Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности. Б. Б. Тангиев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности - Б. Б. Тангиев страница 29

СКАЧАТЬ выяснить, насколько полны и четко сформулированы нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы обращения опасных веществ и отходов.

      Помимо того, для эффективного применения данной статьи требуется детально изучить нормативное понятие отходов, опасных отходов, запрещенных отходов, радиоактивных отходов, химических веществ и опасных химических веществ. По ч. 2 данной статьи, квалифицирующим признаком выступает совершение преступления в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Эта часть статьи вплоть до настоящего времени, по существу, не функционирует, поскольку в российском экологическом и гражданском праве правовой статус такого рода зон, порядок их официального объявления и его социально-экономические последствия практически не разработаны.

      Остальные статьи рассматриваемой главы также далеки от совершенства и вызывают затруднения у правоприменителя. Так, требует своего дальнейшего законодательного уточнения содержание отдельных признаков преступлений, предусмотренных ст. 250–252, 254 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Приведенные ниже таблицы свидетельствуют о явно выраженном несовершенстве уголовно-правовых норм, которое, несомненно, пагубно влияет на деятельность, направленную на охрану окружающей среды.

      Таблица 1.3.1

      Число зарегистрированных экологических преступлений (2001–2008 гг.)[158]

      Таблица 1.3.2

      Число выявленных лиц, совершивших экологические преступления (2001–2008 гг.)[159]

      Из данной таблицы видно, что ряд статей применяется крайне редко или не применяется вовсе. Кроме того, показатели выявленных преступлений во многом больше, чем показатели выявленных правонарушителей; значит, большинство уголовных дел расследуются как неочевидные.

      Тот факт, что законодатель взял окружающую среду под охрану уголовно-правовых норм, несомненно, большой плюс. И хотя уголовная ответственность – это всегда крайняя мера, Россия уже давно подошла к критической отметке в сфере экологии, и уголовная ответственность в некоторых случаях весьма справедлива. Другой вопрос, что к этой ответственности по ряду перечисленных ранее причин крайне сложно привлечь виновных. Создание жесткой правовой базы может сделать «законное» поведение более «безопасным» и, следовательно, предпочтительным для потенциального экологического преступника, но он всегда будет искать лазейки для нарушения закона, поскольку экологически безопасное производство в принципе дороже загрязняющего окружающую среду производства[160].

      Хорошо работают только те законы, наказание за невыполнение которых неизбежно и неотвратимо. В период социального кризиса, переживаемого нашей страной, неизбежность и неотвратимость СКАЧАТЬ

<p>158</p>

Тенденция преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. проф. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. С. 122–123.

<p>159</p>

Тенденция преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. проф. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. С. 122–123.

<p>160</p>

См.: Воронцов А. М. Экологическая безопасность, экологическая криминология, экологический контроль // Материалы международной научно-практической конференции. 20–21 марта 1997 года. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.