«Странная война» в Черном море (август – октябрь 1914 года). Денис Козлов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу «Странная война» в Черном море (август – октябрь 1914 года) - Денис Козлов страница 10

СКАЧАТЬ морей в российском экспорте, так как именно причерноморские губернии являлись основными производителями зерна и муки – главной экспортной статьи. Не следует приуменьшать роль этого торгового пути и для российской добывающей промышленности – Донецкого каменноугольного бассейна, Кавказского нефтепромышленного и рудоносного районов[65]. Достаточно сказать, что в 1913 г. через порты Черного и Азовского морей было вывезено товаров на 630,4 млн руб., что составило 56,5 % российского экспорта[66]. Зависимость экономики России от бесперебойного мореплавания через Босфор и Дарданеллы была наглядно продемонстрирована во время итало-турецкой войны 1911–1912 гг. и Балканских войн 1912–1913 гг., когда проливы временно закрывались Портой. Это, как выразился капитан I ранга А. Н. Щеглов, состоявший в то время морским агентом в Турции, «подняло вопль по всей России»[67]. По подсчетам российского Министерства финансов, паралич хлебной торговли наносил стране ежемесячные убытки в размере около 30 млн руб.[68].

      Кстати, закрытие проливов создавало множество проблем и для союзников России. В годы мировой войны, лишившись основного источника снабжения зерном, государства Антанты вынуждены были импортировать его главным образом из США и Аргентины, что, естественно, многократно увеличивало протяженность экономических коммуникационных линий и делало их весьма уязвимыми от воздействия неприятельских военно-морских сил. Последнее обстоятельство, по наблюдению германского историка Э. Хайделя, стало «существенной поддержкой для подводной войны»[69]. Наконец, с закрытием проливной зоны Россия лишалась наиболее удобного пути получения военных материалов от союзников.

      Несмотря на очевидные последствия такого положения, весьма опасные с точки зрения обеспечения экономической безопасности государства и поддержания его способности вести войну, важность этой проблемы не была в полной мере осознана высшим государственным и военным руководством. «Задача завладения Босфором для обеспечения наших морских сообщений через проливы (выделено мной. – Д. К.) ни правительством, ни Главным управлением Генерального штаба нашему Морскому ведомству ни в какой форме перед войной и не ставилась», – свидетельствует А. Д. Бубнов[70]. В самом же Морском генеральном штабе полагали возможным перевести вопрос о захвате проливов в практическую плоскость в лучшем случае к 1918–1919 гг.[71].

      Важно иметь в виду и то, что отказ от проведения каких-либо заблаговременных (в мирное время) подготовительных мероприятий к десантной «экспедиции» привел к тому, что в ходе войны, когда идея проведения операции была вновь поставлена на повестку дня, многие проблемы организационного, технического и иного характера приняли весьма серьезный, а в некоторых случаях неразрешимый характер.

      Глава 2

      Оттоманский флот на пороге мировой войны

      С СКАЧАТЬ



<p>65</p>

Кострикова Е. Г. Указ. соч. С. 254, 255.

<p>66</p>

См. подробнее: Жерве Б. Значение морской силы для государства. Пг.: Госиздат, 1921. С. 12.

<p>67</p>

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 322. Л. 6.

<p>68</p>

Мартиросян Д. Г. Российско-турецкий фронт Первой мировой войны. Дисс. … канд. ист. наук. Саратов, 2006. С. 39.

<p>69</p>

Heydel E. Die Grundlagen für die Führung des Seekriegs // Der Grosse Krieg 1914–1918, in zehn Bänden. Vierten Band: Der Seekrieg. Der Krieg um die Kolonien. Die Kampfhandlungen in der Türkei. Der Gaskrieg. Der Luftkrieg. Leipzig: Auslieferung für den Buchhandel durch Johann Ambofius Barth, 1922. S. 14.

<p>70</p>

Бубнов А. Д. В царской ставке. С. 119.

<p>71</p>

АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 309. Л. 39–42.