Теория соотносительности. Антон Райков

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ показала, что это действительно не физика, уж слишком все упрощенно (я оттараторил свой ответ минут за пять). Как студент я был ничуть не против этого, я никогда не был фанатом экзаменов (мягко выражаясь). Но обида во мне всколыхнулась. Что же это такое, чему мы учились пять (почти шесть) лет? И ведь преподают-то философию в СПбГУ вполне прилично, можете поверить мне на слово. А все равно выходит, что раз это не физика, то знать что-то не обязательно.

      Вот он – корень обиды. Раз речь идет о философии, то о каком-то знании речь может идти весьма условно. Знание – это удел физики, математики и т. д и т. п. Философия (как самостоятельный предмет) – это так – домыслы. При этом и физики, и математики и вообще все неподготовленные люди не понимают, как они слабы в своих собственно философских рассуждениях, и что эти рассуждения философу могут резать слух точно так же, как математику будет резать слух какая-нибудь математическая ахинея. Они не понимают, что в философии существует многовековая традиция, которую надо знать. Они не понимают, что надо сначала разобраться в предмете, а потом уже говорить. Зачем? Ведь это всего лишь философия. Там и так все понятно, точнее, понимать там особенно нечего.

      P.S. По правде говоря, все это пишется в очень даже умиротворенном состоянии, а не в состоянии обиды. Наверное, это оттого, что я все-таки не сомневаюсь в силе философии, а следовательно, и не очень переживаю из-за различного рода недопонимания, которое окружает ее со всех сторон. Переживаю с внутренней улыбкой.

      Я знаю, что я Что-то знаю

      Знаменитая фраза Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю» многими воспринимается как формула принципиальной невозможности что-то знать. Понятно, в историческом контексте это неверно, поскольку сам Сократ настаивал на возможности познания, просто он отдавал это право другим, считая себя помощником появления знания на свет (вспоможение родам). Но по сути-то можно сказать, что если человек говорит, что он ничего не знает, значит, он реально не знает, и, следовательно, в этой фразе все-таки заложен скепсис в отношении того, что можно что-то знать. Безусловно, но вот что это за скепсис? А это есть скепсис в отношении простоты познания. «Я знаю, что ничего не знаю» говорит прежде всего об огромном уважении к Истине и намекает на то, что познание – вещь крайне трудная, и не каждому оно доступно. И также еще эта фраза говорит о том, что всякое добытое Знание еще надо сто раз перепроверить, постоянно переспрашивая себя: «знаю ли я теперь что-то?» и настаивая на: «Нет, я по-прежнему еще ничего не знаю». В общем, это не скепсис в отношении возможности познавать, а скепсис в отношении верности скороспелых суждений. И если тот, кто начинает познавать, не скажет себе: «Я знаю, что ничего еще не знаю», то он так ничего толком и не узнает.

      Далее этой позиции (я знаю, что ничего не знаю) можно противопоставить другую крайнюю позицию: «Я знаю Истину». Если позиция «Я знаю, что ничего не знаю», является идеальной критической философской позицией, настраивающий познающего на должный лад (на трудное дело) то «Я знаю Истину» СКАЧАТЬ