Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена. В. П. Талимончик

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ прав отдельных лиц. Государство, в отношении которого применяется «информационная блокада», вправе применить технические средства для ее «прорыва», а в случае отсутствия соответствующих технических средств либо невозможности их применения – урегулировать возникший спор мирными средствами.

      Нарушением принципа неприменения силы и угрозы ее применения является ведение информационных войн. Примером может служить информационная война, начатая Джорджем Соросом против правительства Китая.

      В июле 1997 г. Дж. Сорос предпринял успешную информационную атаку против национальной валюты ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона – Малайзии, Индонезии, Сингапура и Филиппин. В итоге произошел скачок цен, национальные экономики этих стран были отброшены в своем развитии на 10–15 лет, а в Индонезии к маю 1998 г. начался хаос.[115]

      В сфере международного информационного обмена действует и принцип, согласно которому государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

      При информационном обмене используются процедуры досудебного урегулирования споров: переговоры, обследование, посредничество, примирение.

      В международном праве появились новые механизмы разрешения споров. Так, Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству рассматривает традиционные споры в сфере интеллектуальной собственности и применяет специальную, «квазиарбитражную», процедуру для рассмотрения споров о правах на доменные имена.

      Особенности действия принципа суверенного равенства государств в сфере международного обмена информацией являются предметом дискуссий в доктрине международного права. Наиболее сложным представляется вопрос о влиянии трансграничной передачи данных на государственный суверенитет. Хамид Мовлана обосновал концепцию «информационного суверенитета», согласно которой информация признана ресурсом, над которым государство должно осуществлять исключительный контроль.[116] Леонард Зуссман полагает, что с развитием технологий электронных коммуникаций государственный контроль становится неэффективным, а следовательно, и нецелесообразным.[117]

      Обе концепции нуждаются в уточнении. Прежде всего следует отметить, что неэффективность осуществления государственного контроля в сфере международного информационного обмена может быть связана с неадекватностью средств его осуществления, а не с отсутствием необходимости контроля. Нельзя не учитывать, что государственный контроль в той или иной области вводится в силу необходимости обеспечения реализации правовых норм, а не потому, что государство произвольно избирает область, в которой государственный контроль осуществлять будет несложно. В отношении международного информационного обмена необходимость государственного СКАЧАТЬ