Индивидуальное и универсальное как зеркало вечного противостояния в философии. В. М. Дорохин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ на отсутствие в этом перечне философской культуры мышления, автор достаточно подробно останавливается на ее этической составляющей. «Связь морали и права, – считает он, – находит проявление в:

      – единстве и общности;

      – различии;

      – взаимодействии и взаимообогащении.

      Общее норм права и морали, продолжает он, в том, что они:

      1) действуют в едином поле социальных связей, т. е. являются социальными:

      2) преследуют общую цель – установление и поддержание порядка в обществе;

      3) имеют единое функциональное назначение – воздействовать на поведение людей, регулировать их отношения, формировать масштабы (эталоны, стандарты) поведения;

      4) адресованы ко всем либо к большей группе людей, т. е. являются правилами поведения общего характера;

      5) имеют единую духовную природу, общий ценностный стержень – справедливость. Даже в древних государствах нормы права являлись выражением лежащей в основании норм морали» [85, с. 310].

      Двойственный характер права в форме противопоставления его норм нормам морали проявляется в воззрениях автора как естественный, когда речь идет о различиях между ними. И хотя при этом не используются термины «универсальный» и «индивидуальный», их присутствие ощущается, когда он оценивает эти различия как:

      а) догосударственные – государственные (по происхождению);

      б) внутреннее осознание – внешнее поведение (по сфере действия);

      в) обобщенные безличные правила – конкретные варианты поведения (по системе детализации);

      г) не закрепляются в специальных актах – закрепляются в государственных актах (по форме выражения);

      д) соблюдаются добровольно – обеспечиваются принуждением (по способу охраны от нарушений).

      Р. Р. Апресян развивает свои представления об общественной морали, исходя из популярного во второй половине XX в. тезиса о том, что именно «логика общественной морали в современную эпоху требует снижения пафоса индивидуализации и личной автономии» [81, с. 59]. Если предыдущие авторы появление общественной (социальной) морали и права обусловливали стремлением сдержать и ограничить влияние индивидуализма, то у него исходной точкой раз-вития концепции общественной морали является, наоборот, сама ее цель как средство против индивидуализации.

      А. В. Прокофьев, исследующий в своей статье его взгляды, обращает внимание не на направленность этих взглядов, а на важность развития этой тематики для нравственного воспитания современного общества. А заканчивает он статью сожалением о том, что вряд ли услышат призыв Апресяна те, к кому он обращается прежде всего: «Он может, в лучшем случае, объяснить, как работает мораль в “политике”, но выводы его исследований вряд ли смогут работать в ней» [там же, с. 61].

      Многие философы и правоведы воспринимают универсальное СКАЧАТЬ