Уголовный кодекс штата Техас. Отсутствует

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ разумного сомнения, что обвиняемый или поведение обвиняемого не подпадают под данное исключение.

      (c) Положения настоящей статьи не затрагивают действие исключений, применяемых к посягательствам, предусмотренным законом, принятым до вступления в силу настоящего Кодекса.

      Статья 2.03. Защита

      (а) Защита против преследования за совершение посягательства, в настоящем Кодексе обозначается фразой: «Является защитой против преследования…»

      (b) Сторона обвинения не обязана в ходе предъявления обвинения в совершении посягательства опровергать существование защиты.

      (c) Вопрос о существовании защиты не представляется на рассмотрение присяжных, если не допускаются доказательства в поддержку существования такой защиты.

      (d) Если вопрос о существовании защиты представляется на рассмотрение присяжных, суд указывает, что при наличии у них разумного сомнения по данному вопросу обвиняемый признается невиновным.

      (e) Основание для защиты в уголовном законе, которое нечетко сформулировано в соответствии с настоящей главой, имеет процессуальные и доказательственные последствия для защиты.

      Статья 2.04. Утверждаемая защита

      (a) «Утверждаемая защита» в настоящем Кодексе обозначается фразой: «Утверждаемой защитой против преследования является…»

      (b) Сторона обвинения не обязана в ходе предъявления обвинения в совершении посягательства опровергать существование «утверждаемой защиты».

      (c) Вопрос о существовании «утверждаемой защиты» не представляется на рассмотрение присяжных, если не допускаются доказательства в поддержку существования такой защиты.

      (d) Если вопрос о существовании утверждаемой защиты передается на рассмотрение присяжных, суд указывает, что обвиняемый должен обосновать наличие утверждаемой защиты представлением более веских доказательств.

      Статья 2.05. Презумпция

      Когда настоящим Кодексом или иным уголовным законом устанавливается презумпция в отношении какого-либо факта, это имеет следующие последствия:

      (1) если имеется достаточно доказательств фактов, дающих основание для возникновения презумпции, вопрос о наличии презюмируемого факта должен быть представлен на рассмотрение присяжных, за исключением случая, если суд установит, что данные доказательства, взятые в целом, безусловно не позволяют устранить все разумные сомнения в существовании такого презюмируемого факта; и

      (2) если вопрос о наличии презюмируемого факта передается на рассмотрение присяжных, суд указывает присяжным, относительно презумпции и определенного элемента посягательства, к которому она применяется, следующее:

      (A) что факты, могущие составить презумпцию, должны быть доказаны за пределами разумного сомнения;

      (B) что если также факты были доказаны за пределами разумного сомнения, присяжные вправе, но не обязаны прийти к заключению, что презюмируемый элемент СКАЧАТЬ