Zeuge und Aussagepsychologie. Gabriele Jansen

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ

      BGH NJW 2005, 1519 = BGHR StPO § 241 Abs. 2 Zurückweisung 12 = BGHR StPO § 244 Abs. 2 Zeugenvernehmung 17.

       [191]

      BGH NStZ-RR 2002, 308.

       [192]

      BGH StV 2002, 637 = BGHR StPO § 244 Abs. 4 S. 1 Sachkunde 12 m. Anm. Salditt StraFo 2003, 98.

       [193]

      Der BGH stellt klar, dass es keinen Rechtsfehler darstellt, wenn der Richter die Aussageanalyse in Anlehnung an die Maßstäbe vornimmt, die der Senat für aussagepsychologische Gutachten entwickelt hat, vgl. BGH 1 StR 618/98.

       [194]

      BGHSt 46, 93 = NJW 2000, 3505 = NStZ 2001, 212 = StV 2000, 593 = BGHR StPO § 141 Bestellung 4 = BGHR MRK Art. 6 Abs. 3 Buchst. d Fragerecht.

       [195]

      BGH NStZ 2000, 496 = StV 2001, 551.

       [196]

      BGH NStZ 2000, 551 = StV 2002, 14 = BGHR StPO § 358 Abs. 1 Bindungswirkung 2.

       [197]

      BGH StV 2000, 243.

       [198]

      BGH NStZ 1999, 45 = StV 1998, 635 = BGHR StPO § 261 Aussageverhalten 17.

       [199]

      BGH NStZ 1997, 355 = StV 1998, 62.

       [200]

      BGH [1 StR 618/98] BGHSt 45, 164 = NJW 1999, 2746 = NStZ 2000, 100 = StV 1999, 473 = BGHR StPO § 244 Abs. 4 S. 1 Sachkunde 9 = StraFo 1999, 340 = PdR 1999, 113.

       [201]

      BGH StV 2007, 402.

       [202]

      BGH NStZ 2002, 495.

       [203]

      BGH NStZ-RR 2002, 146 = StV 2002, 470.

       [204]

      BGH NStZ 1999, 45 = StV 1998, 635 = BGHR StPO § 261 Aussageverhalten 17.

       [205]

      BGH StV 1992, 556.

       [206]

      BGH NStZ-RR 2008, 338.

       [207]

      BGH NStZ 2006, 650 = StV 2008, 239 = wistra 2006, 315.

       [208]

      BGH NJW 2005, 1671 = NStZ 2005, 394 = NStZ-RR 2005, 146.

       [209]

      BGH StV 2005, 487 = BGHR StPO § 261 Beweiswürdigung 32.

       [210]

      BGH NStZ 2003, 276 = NStZ-RR 2003, 16 = StV 2003, 656 = BGHR StPO § 261 Beweiskraft 4.

       [211]

      BGH StV 2003, 544 = StraFo 2003, 274.

       [212]

      BGH NStZ 2000, 496 = StV 2001, 551.

       [213]

      BGH NStZ-RR 2008, 349.

       [214]

      BGH StV 2009, 347 = StraFo 2008, 508.

       [215]

      „Schon der Ausgangspunkt des Landgerichts (UA S. 106), die zu den Taten dieses Angeklagten eher dürftige Schilderung des K. spreche eher für als gegen die Glaubhaftigkeit von dessen ursprünglicher Aussage, weil K. im Falle einer bewussten Falschaussage ohne Weiteres detaillierte Angaben zu den Taten des Al. hätte machen können, ist im Blick auf die aus aussagepsychologischen Untersuchungen gewonnenen Erfahrungsregeln (vgl. BVerfG NJW 2003, 2444, 2445; BGHSt 45, 164, 170 f.) zur Bedeutung des Detailreichtums als Glaubhaftigkeitskriterium zweifelhaft. Das Landgericht setzt sich mit seiner Wertung auch in Widerspruch zu seiner eigenen Beweiswürdigung im Übrigen, in der gerade der Detailreichtum der früheren Aussagen des K. als glaubhaftigkeitssteigernder Umstand gewürdigt wird.“

       [216]

      BGH NStZ 2007, 652 = StV 2007, 401.

       [217]

      BGH StV 2006, 683 = StraFo 2006, 332.

       [218]

      BGH NStZ-RR 2007, 195.

       [219]

      BGHSt СКАЧАТЬ