Выдача преступников. А. И. Бойцов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ положения уголовного порядка, изданные оккупирующей державой, могут предусматривать смертную казнь в отношении покровительствуемых лиц только в тех случаях, когда они виновны в шпионаже, в серьезных диверсионных актах, направленных против ее военных объектов, или в умышленных правонарушениях, которые явились причиной смерти одного или нескольких лиц, и при условии, что законодательство оккупированной территории, которое действовало до начала оккупации, предусматривало в подобных случаях смертную казнь. Смертный приговор может быть вынесен покровительствуемому лицу только в случае, если было особо обращено внимание суда на тот факт, что, поскольку обвиняемый не является гражданином оккупирующей державы, «он не связан по отношению к ней никаким долгом верности» (ст. 68).[393]

      Доктринальное же толкование реального принципа не содержит рационально выводимых критериев того, на каком основании иностранные граждане связаны «долгом верности» уголовному закону иной страны, каким образом они должны быть проинформированы о позитивной ответственности, возложенной на них этим законом, и какими условиями может быть ограничена вытекающая из его нарушения ретроспективная ответственность. Ведь если для граждан Российской Федерации, совершивших преступление вне ее пределов, предлагается ограничить ответственность по российскому УК такими условиями, как предусмотренность совершенного деяния уголовным законом государства, на территории которого оно было совершено, и непревышение верхнего предела наказания, установленного законом, действующим в месте совершения преступления, то было бы справедливым установить эти ограничительные условия и для иностранцев, совершивших за рубежом преступление, которое направлено против России или ее граждан. Самоограничение реальной юрисдикции условием двойной преступности обеспечило бы субъективную связь иностранца с российской правовой системой. В противном случае ретроспективная ответственность иностранных граждан строго теоретически становится невозможной в силу отрицательной их правосубъектности в сфере позитивной уголовной ответственности.

      Можно, конечно, на это возразить, что каждое государство имеет право на самооборону от внешних угроз. Но оно вытекает из международного права. В связи с этим нельзя не заметить, что на первых порах в числе подпадающих под реальную юрисдикцию преступлений часто фигурировали такие, как посягательства на независимость, безопасность, конституцию или органы публичной власти (Дания), подделка денежных знаков, имеющих законную платежную силу на территории государства, или облигаций публичных займов (Итальянский кодекс 1930 г.), посягательства на лиц, состоящих на службе государства, торговля женщинами и детьми, проступки в отношении денежной системы, незаконная торговля наркотиками и порнопроизведениями (Германский закон от 6 мая 1940 г.), преступления против государства (Швейцарский кодекс) и другие деяния, преследование за которые ныне осуществляется СКАЧАТЬ