Вина и мотивы преступного поведения. С. В. Скляров
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Вина и мотивы преступного поведения - С. В. Скляров страница 25

СКАЧАТЬ Например, при удовлетворении эстетической потребности действия могут представлять ценность сами по себе.

      В юридической литературе можно встретить точку зрения, определяющую антиобщественную установку как единственную предпосылку правонарушения.[102] Между тем установка представляет собой субъективные ориентации индивида как члена социальной группы (или общества) на те или иные ценности, предписывающие ему определенные социально принятые способы поведения. Другими словами, установка – это занятая личностью позиция, а не мотивы поведения.[103]

      К. Обуховский понимает под мотивом формулировку (мысленную, устную или письменную). По его мнению, если человек не сформулировал мотив совершенного или совершаемого действия, не создал мотив, одобренный им, это практически означает только то, что он не имел мотива действия и, следовательно, действие его было неосознанным, немотивированным.[104]

      Этой позиции близка точка зрения А. А. Ковалкина и Д. Н. Котова, определяющих мотив как «осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания и оправдания преступления».[105]

      Однако большинство психологов и философов, изучающих проблемы личности, полагают, что подлинные мотивы поведения осознаются далеко не полностью и не всегда, во всяком случае во время совершения действий.[106] Содержательная сторона мотива не всегда адекватно отражается в сознании, а иногда и вовсе в нем не фиксируется. Для того чтобы обеспечить внутренний душевный комфорт, люди предпочитают не замечать подлинных мотивов своего поведения, объясняя его себе и другим (т. е. формулируя) «благородными» побуждениями. Нетрудно заметить, что в приведенных понятиях мотив подменяется мотивировкой, что не одно и то же. Человек иногда склонен оправдывать или неверно объяснять мотивы своих поступков.

      Такое не совсем верное понимание мотива поведения присутствует и у практических работников. Так, например, 7 % опрошенных автором настоящей книги судей считают мотивом то, чем человек объясняет себе свои поступки. Хотя аналогичного понимания мотива придерживаются всего 6 % осужденных к лишению свободы за совершение различных преступлений.

      Часто мотив понимается как осознанная потребность, побуждающая человека действовать для ее удовлетворения.[107] Однако сведение понятия мотива к одной лишь потребности не может в полной мере объяснить поведение человека. Эту же мысль можно встретить в некоторых монографиях, посвященных данной проблеме.[108]

      Интересна позиция Н. Иванова, который, основываясь на результатах психофизиологических исследований, понимает под мотивом удовольствие, которое лежит в основе любого поведенческого акта. По его мнению, человек действует в большинстве случаев во имя получения удовольствия.[109] В то же время сведение мотива поведения к удовольствию, получаемому в результате СКАЧАТЬ



<p>102</p>

См., например: Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 58–59; Миньковский Г. М. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962. С. 13–14; Вопросы предупреждения преступности. М., 1965. С. 85–86.

<p>103</p>

Ковалев В. И. Указ. соч. С. 51; Психология. Словарь. М., 1990. С. 419.

<p>104</p>

Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1971. С. 17–19.

<p>105</p>

Ковалкин А. А., Котов Д. Н. Мотивы хулиганства // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. Вып. 18. С. 41.

<p>106</p>

См., например: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 201; Якобсон И. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969. С. 208; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 121; Боровский М. И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск, 1974. С. 150151; Арлычев А. Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., 1992. С. 84–93.

<p>107</p>

См., например: Котов Д. П. Указ. соч. С. 7–8, 11; Волков Б. С. Указ. соч. С. 11; Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 6–7; Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. С. 13; Кикнадзе Д. А. Потребность, поведение, воспитание. М., 1969. С. 48; Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 134; Филановский И. Г. Указ. соч. С. 37; Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 47–51; Лунеев В. В. Указ. соч. С. 48; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1975. С. 16.

<p>108</p>

См., например: Иванников В. А. Указ. соч. С. 114; Волков Б. С. Указ. соч. С. 10; Харазишвили Б. В. Указ. соч. С. 37–38.

<p>109</p>

Иванов Н. Мотив преступления – удовольствие? // Советская юстиция. 1993. № 3.