СПИД – крупнейшая фальсификация нашего времени. Феликс Кирсанов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ стандарта для ВИЧ.

      В связи с тем, что не существует научного доказательства факта специфичности теста ELISA к ВИЧ-антителам, позитивный тест может означать наличие неспецифичных или полиспецифичных антител. Эти антитела могут присутствовать во всех образцах крови. Они, наиболее вероятно, являются результатом стрессовой реакции и не имеют никакого отношения к каким бы то ни было ретровирусам, не говоря уже о ВИЧ. В этом случае, позитивный тест может быть мерилом уровня подверженности стрессогенному фактору или оксидативным агентам.

      Неизбежный вывод состоит в том, что все положительные реакции на наличие антител к ВИЧ являются просто ложноположительными. Если никто не является ВИЧ-положительным, то те люди, чья реакция позитивна при тестировании ELISA, имеют какие-либо иные, отличные от ВИЧ, причины для такой реакции.

      В связи с тем, что кровь людей реагирует положительно при проведении тестов, не являющихся специфичными для ВИЧ, пожалуйста, давайте остановим процесс навешивания на них ярлыков „ВИЧ-позитивные“.»

      Короче говоря, ВИЧ-тест ELISA может быть положительным для каждого человека в зависимости от уровня концентрации сыворотки тестируемой крови. Отсюда следует одно из двух: либо антитела к ВИЧ имеются у каждого человека в разном количестве (что невероятно, ибо тогда любого можно объявить носителем вируса СПИДа), либо тест не является специфичным для ВИЧ, т. е. не выявляет вирус (что вероятней всего). Действительно, существует множество причин (в том числе различные, давно известные заболевания), вызывающих положительную реакцию ВИЧ-тестов.

      И еще один нюанс: ловкие манипуляции с концентрацией сыворотки крови или ошибки при ВИЧ-тестировании позволяют назначить больным СПИДом любого человека. Помните об этом.

      Часть III

      Из отзывов читателей нашей рассылки

      Здравствуйте, Феликс.

      Уже несколько лет я подписан на вашу рассылку, и она мне очень нравится, но после выхода последних выпусков про СПИД я, честно говоря, разочарован. Раньше ваши статьи были взвешены и рассудительны, а теперь вы стали пиарить точку зрения диссидентов СПИДа, которые ничего не смыслят в медицине. Вы не написали ничего нового, а только повторили то, что (многие. – Прим. автора) уже писали и весь Интернет пестрит этими «опровержениями». Не думаю, что вы общались с ВИЧ-инфицированными больными, а мне приходилось. Если бы вы заглянули в их глаза, то поняли бы, что вы неправы. Извините.

Евгений С.

      Понимаю, что это наиболее распространенное мнение по поводу теории ВИЧ. (Между прочим, СПИД-диссиденты – это профессионалы, которые в медицине смыслят кое-что.) Однако не пойму, что же такого я мог бы увидеть в глазах ВИЧ-инфицированных, что заставило бы меня понять, кто из нас прав, а кого обманули, – неужели вирус?

      Хм… А как же тогда все эти статьи и передачи о том, что там-то и там-то заразили новорожденных СПИДом и т. д. и т. п.?

Наталья Журавленко

      Хм… СКАЧАТЬ