Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. А. Ф. Мицкевич

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке называет несправедливость приговора, а статья 383 УПК РФ несправедливым признает приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

      Отправляя дело на новое судебное разбирательство вследствие несправедливости назначенного наказания, например, по причине чрезмерной мягкости, суд вышестоящей инстанции, тем не менее, также не может предписать суду первой инстанции, какую меру наказания конкретно нужно назначить виновному лицу. Изложенные соображения позволяют сделать вывод – решение о мере наказания виновному лицу не может быть абсолютно алгоритмизировано. Правила определения окончательной меры наказания должны обязательно содержать некоторую долю неопределенности, которая называется в уголовном и уголовно-процессуальном праве правом суда на собственное усмотрение. Это право суда определяется объективной природой тех закономерностей, которые существуют в отношении-связи между наказанием и преступлением, между наказанием и преступником, а как мы увидим далее, и между наказанием и его целями.

      Взвесить все обстоятельства дела и особенности личности преступника, прикинуть, как наказание скажется на осуждаемом преступнике и других неустойчивых гражданах, а также на условиях жизни семьи виновного, и вынести приговор с «приблизительной» мерой наказания (с точки зрения соответствия его преступлению и личности преступника, а также целям наказания), может и современная вычислительная машина. Однако «приблизительность» наказания, определенная компьютером, будет чисто формальным, случайным выбором машины. В «приблизительности» наказания, определенного человеком, всегда содержатся человеческие эмоции, человеческое понимание, может быть участие, то есть человеческий, понятный и близкий преступнику, а также иным гражданам момент.

      Приговор, вынесенный машиной, не будет иметь очень важного признака – наказание, вынесенное «компьютерным» приговором, не сможет играть роль кары, то есть морально-психологического упрека, нравственного осуждения преступника, ибо это может сделать человеку только другой человек, группа людей или общество в лице его государства. Именно поэтому приговор человеку всегда должен выносить человеческий суд, ибо машина, какая бы умная она ни была, никогда не будет воспринята человеком равной ему, а значит, с человеческой точки зрения, имеющей право осудить его. Поэтому все разговоры об электронном правосудии по нашему мнению необходимо отнести к фантастическим проектам, которые основываются на серьезном непонимании социальной сущности правового СКАЧАТЬ