Политическая наука №4/2011 г. Региональное измерение политического процесса. Ростислав Туровский

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ самого государства наталкиваются на серьезные ограничения со стороны сложившихся паттернов отношений между центром и регионами, поскольку последние «работают» против усиления подотчетности государства, но в пользу сохранения методов «ручного управления». Именно политические лидеры или «правящая элита» являются ключом к институциональному развитию. Однако цели лидеров по удержанию власти часто перемещают их фокус в сторону краткосрочных действий, быстро дающих результат. Модель «центр – периферия» способствует закреплению именно таких подходов со стороны центральной власти.

      Принимая во внимание размер территории страны, ее разнообразие и полиэтнический характер, федерализм является единственной альтернативой «центро-периферийным» территориальным отношениям. Однако переход к федерализму является лишь одним из направлений модернизации государства, это направление невозможно «вычленить» и рассматривать как автономное. Невзирая на повышенные риски и неопределенность результата, только реальные изменения политической системы могут привести к трансформации традиционной для России модели взаимодействия центра и регионов.

ЛИТЕРАТУРА

      Бусыгина И.М., Филиппов М.Г. Политические условия и ограничения инновационного развития в России // Вестник Института Кеннана. – М., 2010. – Вып. 8. – С. 7–23.

      Россия регионов: Трансформация политических режимов / Под ред. Гельмана В., Рыженкова С., Бри М. – М.: Весь мир, 2000. – 376 с.

      Мотыль А. Пути империй. Упадок, крах и возрождение имперских государств. – М.: Московская школа политических исследований, 2004. – 248 с.

      Рогов К. Россия и вызовы десятилетия: Политика // Форбс. – М., 2011. – Январь. – С. 106–107.

      Рыженков С. Динамика трансформации и перспективы российского политического режима // Неприкосновенный запас. – М., 2006. – № 6. – С. 65–78.

      Ясин E.Г. Модернизация российской экономики: Что в повестке дня // Материалы II Международной научной конференции «Модернизация экономики России». – М., 2001. – Режим доступа: http://hse.ru/ic2/materials_2/yasin_8.htm (Дата обращения: 25.07.2011.)

      Bäck H., Hadenius A. Democracy and state capacity: Exploring a j-shaped relationship // Governance. – Oxford, 2008. – N 21. – P. 1–24.

      Brennan G., Lomasky L.E. Politics and process: New essays in democratic thought. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1993. – viii, 238 p.

      Buchanan J., Tullock G. The calculus of consent: Logical foundations of constitutional democracy. – Michigan: Univ. of Michigan press, 1962. – 361 p.

      Busygina I., Filippov M., Shvetsova O. Risks and constraints of political modernization in Russia: The federal problem // Perspectives on European politics and society. – Leiden, 2011. – Vol. 12, N 1. – P. 1–22.

      Doucouliagos H., Ulubasoglu M. Democracy and economic growth: A meta-analysis // American journal of political science. – Hoboken, NJ, 2008. – Vol. 52, N. 1. – P. 61–83.

      Fox J. Accountability politics: Power and voice in rural Mexico. – Oxford: Oxford univ. press, 2007. – 438 p.

      Kahn J. Federalism, democratization, and the rule of law in Russia. – Oxford: Oxford univ. press, 2002. – 326 p.

      Przeworski A. Democracy and the market. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1995. – 210 p.

      Parker G. Geopolitics: Past, present and future. – L.; Washington: Pinter, 1998. – 199 p.

      Ross C. Federalism and democratization in postcommunist Russia. – Manchester: Manchester univ. press, 2003. – 193 p.

      Stepan A. Federalism and democracy: Beyond the U.S. model // Journal of democracy. – Baltimore, MD, 1999. – Vol. 10. – P. 19–34.

      Weingast B.R. The economic role of political institutions: Market-preserving federalism and economic growth // Journal of law economics & organization. – New Haven, Conn., 1995. – Vol. 11. – P. 1–31.

СКАЧАТЬ