Название: О народном искусстве
Автор: Глеб Пудов
Издательство: Издательские решения
Жанр: Современная русская литература
isbn: 9785005517364
isbn:
Следует подчеркнуть, что для самого коллекционера произведения были прежде всего документами. Он подчеркивал в одном из писем В.Т.Георгиевскому: «Цель и смысл моего собирательства — история документа, писанного и печатного…, начиная с первых цивилизаций»162. Произведения из собрания ОНИ ГРМ, несомненно, свидетельствуют об этом.
Как отмечалось в начале данной статьи, Н. П. Лихачев занимался коллекционированием ради научных целей. В его собирательской деятельности, как справедливо писала Н.В.Пивоварова, не было ставки на шедевр163. Поэтому среди произведений находилось много не уникальных вещей, а типичных, характерных для того или иного мастера, художественного центра, исторического периода (по поводу икон сам Н. П. Лихачев писал: «собираю иконы, характерные для тех или других писем…»164).
К области русского народного искусства относятся пряничные доски, ключи, медные чернильницы, изразец, рукавицы и часть от безмена. Печатка была создана в других странах и в значительно более ранний период, серьга также не относится к области русского народного искусства. Все вещи представляют значительную художественную и этнографическую ценность, и свидетельствуют не только о тонком вкусе Н.П.Лихачева, но и о последовательности его собирательского труда.
Опубликовано: Пудов Г. А. О предметах из коллекции Н. П. Лихачева в Отделе народного искусства Русского Музея // Петербургский исторический журнал. Исследования по российской и всеобщей истории. ИИСПб РАН. – 2016. – №1 (09). – С. 263—278.
Об одном произведении уральских мастеров-медников III четверти XVIII века
Отдельные художественные произведения мастеров-медников («котельников») Урала редко становятся объектом пристального внимания исследователей. Истории конкретных изделий посвящено лишь несколько статей. Это в первую очередь работы Е. Н. Дмитриевой и В. Карелина165. В них музейные вещи рассматривались в рамках историко-краеведческих исследований, а не как произведения искусства.
Настоящая статья посвящена металлическому утюгу из коллекции отдела народного искусства ГРМ166. Цель работы – уточнение его атрибуции, определение художественных особенностей, выявление своеобразия на фоне европейских и отечественных аналогов.
В ходе исследования привлекались предметы из коллекций российских и зарубежных музеев, в частности, Государственного Исторического музея, Соликамского краеведческого музея, Северного музея, Германского музея и других. Наряду со специальной литературой были использованы документы из фондов АГЭ, ЦГИА СПб и РО ИРЛИ.
* * *
Начало промышленного производства медных изделий на Урале относится СКАЧАТЬ
161
Из письма В. Т. Георгиевскому (ОР ГРМ, ф. 122, ед. хр. 81, л. 2).
162
ОР ГРМ, ф.122, ед. хр. 81, л. 1.
163
Пивоварова Н. В. Памятники церковной старины в Петербурге-Петрограде-Ленинграде. Из истории формирования музейных коллекций: 1850—1930-е годы. – М., 2014, С. 106—107.
164
Из письма В.Т.Георгиевскому от 12 августа 1894 года (ОР ГРМ, ф.122, ед. хр. 81, л.22).
165
Дмитриева Е. Н. Перегонный куб М. В. Ломоносова, 1748 г. // Сборник статей по истории материальной культуры XVI—XIX вв. / Под ред. Н. Р. Левинсона. Труды ГИМ. Вып. 13. – М.: Издательство ГИМ, 1941. С. 217—224; Карелин В. Медный поднос – подарок В. Геннина Екатерине I и Петру Великому//Уральская старина. – №10. – 2008. – С. 256—259. См. также: Пудов Г. А. О некоторых металлических предметах из коллекции Н. В. Султанова// Вопросы музеологии. – 2015. – №2 (12) – С. 78—83.
166
Инв. № М-74. См. изображение в статье, посвященной уральским металлическим изделиям в собрании ОНИ ГРМ.