Созерцай и мысли. Повседневная психология. Семен Соловьев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ во всем, от обмана против другого человека так и до обмана самого себя. Нравственность всегда будет слабее природы. Голод, утоляемый при помощи ножа и вилки, не сравнится с голодом, утоляемым при помощи клыков и когтей. Когда человек не принимает действительность и говорит, как плохо в мире, в стране, на работе. Он в данном случае учитывает лишь мораль. И не берет в соотношение то, что новые потребности растут пропорционально удовлетворенным текущим.

      Те люди, которые покоряют вершину Эвереста, знают главное правило выживания, что на высоте мораль – это непозволительная роскошь. Группы людей, идущие на вершину, проходят мимо умирающих людей, и при этом все прекрасно понимают, как и сам умирающий, что выбор сделан. Все принимают строгую действительность, и главным убеждением любого объяснения будет цена собственной жизни. Все, чем могут пожертвовать другие, так это глотком чая или же передать что-нибудь родным и близким на словах. На высоте, куда не способна добраться в силу прогресса техника, и каждый пройденный метр – это не просто обычный повседневный метр, который мы даже и не замечаем при ходьбе на работу, в школу, в магазин… это метр стойкости как человека природного, так и человека духовного. Любой потерянный глоток воздуха, или метр в сторону от тропы, или же лишний грамм веса на себе может быть фатальным. Мораль человека, идущего на вершину заключается в том, чтобы не стать кому-то обузой и его ошибка ничего не стоила другим. Те, кто писал «книги» (опустим их названия, каждый назовет и представит свой вариант), никогда не были на Эвересте, если бы он там побывал, то вместо слов «помоги ближнему, не оставь в беде» он бы написал «данный пункт не распространяется для тех, кто идет на Эверест». Думаю, с этим согласятся даже верующие, побывавшие на вершине.

      Но если мы мгновенно перенесемся от широко рассуждающего человека к человеку, запутавшемуся в морали, и спросим: что бы вы сделали, если на вершине увидели, как ваша любовь жизни умирает? Навряд ли, что кто-то бы ответил: оставил бы ее там. Даже если бы вы рассказали весь свой опыт и личные примеры из жизни, будь вы на горе. Ваша логика не оказала бы никакого убеждения. Произошло бы противоречие между реальным опытом и эмоциями человека, не имеющего опыта и трезво мыслить, т.е. мыслить без эмоций.

      Когда одна логика не может переубедить другую, вступают совершенно другие силы. Допустим, муж с женой собираются в театр; жена хочет поступить следующим путем: нужно заехать к подруге и передать пакет. Но муж говорит, следуя логике и всем внешним обстоятельствам, что лучше это сделать на обратном пути, так как ее дом как раз на другой стороне дороги, и, чтобы не спешить и не делать большой круг, лучше посмотрим спокойно спектакль и потом так же спокойно поедем, передадим то, что требуется, и даже будет время на беседу. Но жена настаивает на том, что она не сможет спокойно смотреть спектакль, потому что будет переживать из-за дела, которое СКАЧАТЬ