Die Pest. Kent Heckenlively

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Pathology Diagnostic (VIP Dx), das lose mit dem WPI verbunden und im Besitz der Whittemores und Lombardis war, verkaufte einen nicht validierten diagnostischen Test für das XMRV-Retrovirus, dessen Verkauf sie später einstellten. Sie behaupteten, dass Mikovits den VIP Dx Test genehmigt hätte, ebenso einen neuen serologischen Test, der unter ihrem Namen angekündigt wurde, obwohl sie nicht bei VIP Dx angestellt war und keinerlei Daten oder Aussagen des klinischen Labors ausgewertet hatte.⁹

      Mikovits glaubte, eine lukrative Einnahmequelle für das WPI ausgeschaltet zu haben, als sie all dies am 23. September 2011 auf der Ottawa Conference geäußert hatte, indem sie sagte: „VIP Dx Lab wird die XMRV-Tests nicht weiter durchführen, weil sie sich bei den Untersuchungen der Blood Working Group [BWG] als nicht reproduzierbar erwiesen haben.“¹⁰

      Sie wurde eine Woche später gefeuert.

      Nach der Veröffentlichung des Berichts der BWG, der Forschungsgruppe, die gegründet wurde, um zu untersuchen, ob das Retrovirus eine Gefahr für die Blutversorgung darstellt, waren auch andere bereits zu dem Schluss gekommen, dass der Test problematisch war.¹¹

      Als Nächstes folgte die Replikationsstudie, die von Dr. Ian Lipkin aus Columbia, einem der berühmtesten Virologen der Welt, koordiniert wurde. Wenige Tage nach der Entlassung Mikovits’ hatte Lipkin angerufen und gefragt, ob sie Vertrauen in die Integrität ihrer ehemaligen Arbeitgeber, der Whittemores, habe, um die Studie in Reno durchführen zu können.¹²

      Mikovits sagte Lipkin, sie sei nicht zuversichtlich, dass die Studie am WPI durchgeführt werden könne. Erst am 14. November 2011 schickte Lipkin Mikovits eine E-Mail, in der er sagte, er habe beschlossen, das WPI nicht an der Studie teilnehmen zu lassen, eine Entscheidung, die das Institut möglicherweise viel Geld kosten würde.¹³

      Obwohl sie damit die Whittemores finanziell in Bedrängnis gebracht hatte, war Mikovits überzeugt, sie habe auf die einzig ihr mögliche Art und Weise gehandelt, nämlich als Wissenschaftlerin, die sich an ethischen Grundsätzen orientiert.

      Die schwarz gekleidete Frau nahm Mikovits am Arm und bedeutete ihr, auf die Eingangsterrasse zu kommen. „Wir wollen nur Ihre Seite der Geschichte hören“, wiederholte die Frau. „Sind Sie im Besitz von irgendwelchem Eigentum des WPI?“

      „Nein, das bin ich nicht“, antwortete Dr. Mikovits. „Alles, was in diesem Haus ist, gehört mir.“ Sie wusste, was sie suchten. Die Forschungsnotizbücher. Die Notizbücher, von denen sie befürchtete, dass sie auf dem Grund des Lake Tahoe gelandet wären, verändert oder anderweitig vor der Öffentlichkeit verborgen worden wären, wenn sie sie nicht weggeschlossen hätte.

      Forschungsarbeiten, insbesondere staatlich finanzierte Forschungsarbeiten, waren Eigentum der Allgemeinheit, und der freie Zugang dazu musste gewahrt bleiben. Sie hatte die Notizbücher nicht, sie wusste nicht einmal, wo sie waren, aber sie wusste, dass sie in Sicherheit waren. Sie glaubte, dass ihr Assistent Max Pfost sie in Sicherheit gebracht hatte. Was auch immer sie entdeckt oder welche Fehler sie gemacht hatte, die Beweise würden für die ganze Welt offenliegen.

      „Haben Sie einen schwarzen Laptop?“, fragte die Frau in Schwarz.

      „Ja, er steht direkt auf dem Tisch, aber er gehört mir. Es war ein Geschenk.“

      „Von wem?“

      „ Von Annette Whittemore.“

      * * *

      Mikovits erinnerte sich an die extravagante Weihnachtsfeier von 2007, die erste WPI-Weihnachtsfeier, als Annette ihr den schwarzen Laptop, eine externe Festplatte und einen Drucker überreicht hatte.¹⁴ Die einzige Bedingung, die Annette mit ihrem Geschenk verband, war, dass Mikovits versprechen musste, die Daten auf der externen Festplatte zu sichern, die im Labor blieb. Mikovits verstand dies so, dass es auf diese Weise zwei Kopien aller Daten geben sollte, eine Kopie für die Projektleiterin Mikovits und eine, die auf der Festplatte im Labor gesichert war. Annette gab Mikovits sogar die Quittung für den Computer – für den Fall, dass es mit dem Gerät irgendwelche Probleme gab.

      Die Whittemores unterstützten die Politik von US-Senator Harry Reid, einem Demokraten und Mehrheitsführer im Senat, sowie vielen anderen Politikern.¹⁵ Alle vier Söhne Harry Reids hatten einst für die Anwaltskanzlei gearbeitet, in der Harvey Whittemore Senior Partner war.¹⁶ Darüber hinaus hatte Harvey Whittemore persönlich die juristischen Karrieren von zwei Söhnen Reids gefördert, und einer der Söhne Reids, Leif Reid, war Whittemores persönlicher Anwalt geworden.¹⁷

      In einem Artikel in der Los Angeles Times aus dem Jahr 2006 wird Harvey Whittemore mit den Worten zitiert: „Man muss verstehen, wie nah sich die Familien Whittemore und Reid stehen … Meine Beziehung zu Senator Reid reicht Jahrzehnte zurück.“¹⁸

      Harvey Whittemore wurde oft als eine der politisch einflussreichsten Personen im Bundesstaat Nevada bezeichnet. Er bekam Spitznamen wie „der 64. Abgeordnete“ für seine Hilfe bei der Ausarbeitung des ersten Gewerbesteuergesetzes des Staates. Er zählte zu einer ausgewählten Gruppe von vier wohlhabenden Männern, die als die „Power Rangers“ bekannt waren,¹⁹ benannt nach der beliebten Fernsehshow für Kinder am Samstagmorgen. Ein Reporter, der sich in der Politik des Staates Nevada auskannte, hatte gewitzelt: „Gouverneure kommen und gehen, aber die Power Rangers bleiben die gleichen.“²⁰ Nichts Gutes erahnen lassend sagte einer von Harveys ehemaligen Mitarbeitern: „Harvey Whittemore hat einen anderen moralischen Kompass als der Rest von uns.“²¹

      Eines der Kinder der Whittemores, ihre Tochter Andrea, war an ME/CFS erkrankt, als sie erst elf Jahre alt war. Ihre Eltern waren unermüdlich darin, eine wirksame Behandlung für sie zu finden, und durch die Arbeit von Mikovits und anderen war Andrea – jetzt in ihren Dreißigern – wieder nahezu gesund geworden. Diese persönliche Verbindung zu der Krankheit ließ Mikovits glauben, dass sie und die Whittemores immer auf der gleichen Seite sein würden.

      * * *

      Die Klage, die das WPI gegen Mikovits angestrengt hatte, war laut ihrem Anwalt Dennis Neil Jones ungewöhnlich. „Die Klage unterstellt etwas, das man wohl Industriespionage nennen könnte. Und die Verteidigung ist im Grunde eine Art Whistleblower-Verteidigung.“²²

      Die Klage unterschied sich sehr von den typischen Fällen, die Jones bearbeitete. Sowohl Jones als auch Mikovits’ Konkursanwalt David Follin waren jedoch von den juristischen Manövern, die gegen Mikovits aufgeboten wurden, beunruhigt. Als Anwälte waren sie sich über die Streitlust im Justizsystem im Klaren, wussten aber auch, dass es Regeln und einen zu erwartenden logischen Verlauf der Ereignisse gab.

      Aber dieser Fall schien von Anfang an sehr anders zu sein, sowohl in Bezug auf die rechtlichen Aspekte als auch in Bezug auf die Reaktion der wissenschaftlichen Gemeinde. „Es scheint, als ob sich das gesamte Fachgebiet gegen Judy aufgestellt hat und das auch weiterhin tut. Alle Vorwürfe, sie sei wegen eines Verbrechens verurteilt worden oder es habe ein erfolgreiches Urteil gegen sie gegeben, sind falsch“, sagte Follin.²³ „Judy ist einfach eine erstaunliche Person. Sie ist wahrscheinlich einer der brillantesten Menschen, die ich je getroffen habe. Judy will nur Fairness, und ich kann nicht verstehen, wie ihr Berufsstand einer so talentierten Person den Rücken zukehren kann, einer Person, die so viel zu bieten hat und so vielen Menschen helfen könnte.“²⁴

      * * *

      Als Mikovits später darüber nachdachte, wurde ihr klar, dass die Probleme tatsächlich schon begonnen hatten, bald nachdem Mikovits und Annette Whittemore 2009 zum ersten Mal in einer TV-Show namens Nevada Newsmakers²⁵ aufgetreten waren. Das war kurz nach der Veröffentlichung des bahnbrechenden Artikels in Science, der ein neues СКАЧАТЬ