Новый Завет Политической Экономии. Благая Весть Капитализма и Коммунизма в Информационную Эру. Вадим Римович Мадгазин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Новый Завет Политической Экономии. Благая Весть Капитализма и Коммунизма в Информационную Эру - Вадим Римович Мадгазин страница 5

СКАЧАТЬ направляют большую часть ресурсов на сохранение своего статуса, и наоборот, обнищание большинства населения Земли, вынужденного тратить все свои жизненные силы на борьбу за выживание, а не на инновации;

      -национализм, консервативные идеологии, в том числе патриархат (изоляция женщин от творческого труда) и даже матриархат (власть женщин – так как они в среднем менее склонны к "инновационному риску", чем мужчины), развитие "женских" черт характера у мужчин;

      -заполнение интернета информационным мусором, состоящим из огромной массы тривиальной или ошибочной информации, а также из намеренной дезинформации (это пример того, что происходит, когда у людей появляется слишком много свободы и слишком мало ответственности, поэтому анархия – не всегда мать порядка:);

      -экономический кризис, перетекание капиталов из производственной сферы в сферу финансов, не обеспеченных реальными активами,-получение прибыли не за счёт производства, а за счёт финансовых махинаций, высокая инфляция, высокая ставка по кредитам.

      Этот список открыт и вы можете его дополнить.

      Любому трезвомыслящему человеку понятно, что всё или почти всё вышеприведённое периодически или постоянно имеет место быть.

      Отмечу, что инновации в военной сфере на самом деле уменьшают скорость рискованных инноваций, потому что отвлекают ресурсы на себя, которые в противном случае были бы направлены в невоенную сферу.

      Люди хорошо осознают опасность оружия, поэтому хотя они и создают атомные бомбы и ракеты, но не ведут атомную войну, а наоборот, стремятся её предотвратить.

      А вот какая-нибудь инновация для мирного времени, выглядящая полезной и повсеместно применяемая на самом деле через пару поколений может оказаться вредной, и это будет реальная угроза для жизни многих людей (см. напр. [Л.115.]).

      Делаем вывод: человечество так или иначе делает практически всё, что замедляет процессы создания и внедрения инноваций.

      Замечу, что все или почти все факторы из вышеприведённого списка большинство из нас привыкло оценивать достаточно негативно, то есть как явное или скрытое зло и/или несправедливость.

      Но если предположить, что сдерживание инноваций необходимо нам для выживания человечества как вида, что тогда?

      Тогда получается, что в осуждении этого "зла" мы с вами не всегда и не совсем правы?

      Тогда получится, что "власть предержащие" (руководствуясь лишь соображениями личной выгоды, для завоевания власти и денег, как нам кажется "со стороны", в рамках нашей психологической рационализации) на самом деле, пусть стихийно и подсознательно, но выбирают меньшее из двух зол: для угнетения большинства инноваций – угнетают большинство людей, тем самым уменьшая риск преждевременной гибели человечества?

      Наверное надо обладать очень нетривиальным мышлением, чтобы дать правильный ответ на эти непростые вопросы… :)

      Однако, СКАЧАТЬ