В Индии, в отличие от других федеративных государств, существует единая, строго структурированная судебная система, призванная служить укреплению единства страны и единообразному применению законодательства на всей ее территории. Нижней ступенью в судебной системе являются рассматривающие самые незначительные гражданские и уголовные дела. Далее, по мере принятия к своему рассмотрению более сложных категорий дел, идут суды мунсифов («судьи-индусы»), дополнительные и окружные судьи. Высшей судебной инстанцией штата является Высший суд штата. Свой высший суд могут иметь и союзные территории. Высшим органом единой централизованной судебной системы Индии является Верховный суд, который состоит из главного судьи, обычно старшего но возрасту, и 17 членов. Члены Верховного суда назначаются президентом из числа виднейших юристов страны но консультации с главным судьей и министрами кабинета. По достижении 65-летнего возраста они обязаны уходить в отставку, а также могут быть досрочно уволены за недостойное поведение или смещены указом президента по причине профессиональной непригодности.
Верховный суд уполномочен рассматривать в качестве суда первой инстанции споры между правительством Союза и штатами, а также споры между штатами. Он является высшей апелляционной инстанцией по уголовным и гражданским делам. В пределах существующего законодательства он издает предписания по вопросам судопроизводства, а по просьбе президента может давать различные заключения по вопросам факта или нрава. Наиболее важна роль Верховного суда Индии и Высших судов штатов в качестве органов конституционного контроля.
В федеральной судебной системе также действуют апелляционные суды и низшие суды: суды сессий и суды магистратов.
Особенностью Индии является то, что тенденция к некоторому усилению судебной власти, наблюдающаяся в течение последних двадцати лет, говорит о том, что находящиеся у власти в Индии элиты предпочитают сохранить и даже несколько усилить «вес» суда в системе разделения властей, в качестве необходимого противовеса как обладающему широкими полномочиями правительству, так и на случай возможного выхода парламента из-под контроля правительства. Не лишено смысла и идеологическое влияние такой деятельности судов на народные массы в условиях высокого уровня социальной напряженности в стране. Поэтому, процесс некоторой общей демократизации форм и содержания деятельности Верховного суда и относительного усиления судебной власти в целом, находятся вполне в русле естественной логики движения страны к более широкому использованию демократических институтов, вместе с ускоряющимся развитием современной рыночной СКАЧАТЬ