Пегая орда. История «древнего» Китая. Глеб Носовский

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ мы ответим следующее. Действительно, глядя на небо в 206 году до нашей эры такой гороскоп составить было бы просто невозможно. Поскольку, как показывают современные расчеты, пять планет в указанные даты вообще не собирались вместе. Причем – ни в какой лунной стоянке. В самом деле, Юпитер и Сатурн были тогда в Близнецах, Марс – в Рыбах, Венера и Меркурий – в созвездиях Скорпиона, Стрельца и Козерога. Таким образом, планеты были разбросаны буквально по всей эклиптике. Ни о каком схождении планет в одном месте в те дни не могло быть и речи.

      Несоответствие данного гороскопа заявленной историками дате (якобы ноябрь-декабрь 206 года до н. э.) видна даже невооруженным глазом, без всяких вычислений. Ведь в гороскопе прямо сказано, что все пять планет – а значит Венера и Меркурий в их числе – собрались в 22 лунной стоянке, то есть в созвездии Близнецов, см. рис. 9. Но это значит, что и Солнце должно было находиться неподалеку от них в те дни. Ведь видимое с Земли угловое расстояние между Солнцем и Меркурием никогда не превосходит 30 градусов дуги, а между Солнцем и Венерой – примерно 40 градусов [НХЕ]. Значит, Солнце не может слишком удалиться от Меркурия и Венеры. Но ноябрь-декабрь 206 года до н. э. это уже начало зимы На протяжении последних нескольких тысяч лет Солнце в это время находится в окрестности Козерога и Стрельца. То есть – на прямо противоположной стороне эклиптики от Близнецов! Поэтому схождение пяти планет в Близнецах (в 22 лунной стоянке) в те дни было просто невозможно.

      По нашему мнению мы сталкиваемся здесь с откровенно ошибочным астрономическим расчетом, выполненным очень поздно – вероятно, в XVIII–XIX веках – с целью «научно подтвердить» древне-китайскую хронологию. Горе-астроном, проделавший эти вычисления, просто не имел возможности посмотреть на небо, чтобы их проверить. Поскольку рассчитывал на эпоху двухтысячелетней давности. И грубо ошибся.

      В свете всего сказанного нет ничего удивительного, что Н.А. Морозов, предпринявший тщательное изучение китайских хроник с целью поиска в них гороскопов и других астрономических данных для независимого датирования, вынужден был в конце концов написать следующее: «о гороскопических записях, которые одни способны дать точный отчет о времени содержащего их документа МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗВЕСТНО ни в одном из китайских или японских первоисточников» [544], т. 6, с 125.

      Таким образом, китайские гороскопы-схождения Морозов даже не причислил к гороскопам И, в общем, был прав. Они ничего не дают и ничего не доказывают.

      И все же среди китайских гороскопов-схождений есть один, заслуживающий внимания. Дело в том, что этот гороскоп, в отличие от всех остальных китайских гороскопов, снабжен целым рядом важных дополнений, помогающих уточнить датировку. Морозов, естественно, обратил внимание на этот гороскоп и попытался его датировать, [544], т. 6, с. 50. Попытка Морозова оказалась неудачной, см. ниже. Однако он совершенно правильно указал именно на данный гороскоп как на важное историко-астрономическое свидетельство, способное послужить основой для независимой датировки.

СКАЧАТЬ