Журнал PC Magazine/RE №9/2012. PC Magazine/RE

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ и юридические тонкости взаимных претензий двух компаний, члены коллегии получили внушительные 18-страничные опросники. На основании работы с ними и должен был быть вынесен вердикт. Эти документы насчитывали около трех сотен вопросов, ответить на которые (отметив галочкой нужный квадратик или вписав свое суждение в отведенное для этого поле) нужно.

      Заполнение опросников подразумевало скрупулезное изучение (в свете поставленных перед коллегией вопросов) 28 смартфонов и планшетов Samsung, в отношении которых Apple сформулировала свои претензии. Корейская компания в свою очередь усмотрела в iPhone, iPad и iPod Touch нарушение пяти своих патентов, в основном касающихся способов обработки и передачи различных данных.

      Одним из главных аргументов Apple стал 132-страничный внутренний меморандум ответчика, озаглавленный Relative Evaluation Report on S1, iPhone и датированный 2 марта 2010 г. Этот меморандум содержит буквально покомпонентное сравнительное описание смартфонов Apple iPhone и Samsung Galaxy S1, а также перечень «указаний к усовершенствованию» последнего. Как утверждали юристы из Купертино, по большей части «усовершенствования» свелись к копированию особенностей функциональности и дизайна iPhone. Коллегия присяжных, как видно, это мнение разделила.

      Бальзамом на душу Apple стало свидетельство одной из крупнейших розничных сетей Америки, Best Buy, о том, что некоторые покупатели Samsung Galaxy Tab возвращали устройство сразу же после приобретения, поскольку, оказывается, хотели купить iPad и просто спутали два планшета. Тут, впрочем, даже коллегия присяжных не встала на сторону купертинской компании: перепутать прямоугольники с соотношениями сторон 16:9 и 4:3 при должной рассеянности можно, конечно, но с точки зрения здравого смысла практически нереально.

      Адвокаты Samsung в своих контраргументах апеллировали в основном к тому, что сами претензии Apple на «изобретение» оберегаемых ее патентами особенностей цифровых терминалов фактически необоснованны. Так, американская компания Circle Twelve Inc. в 2004 г. представила, а в 2006-м начала продавать интерактивный дисплей-стол DiamondTouch. Именно в этом продукте, а не в устройствах Apple впервые на коммерческом рынке воплотились принципы мультисенсорного (в частности, жестового) управления.

      Другое устройство, «планшет Фидлера», было предложено еще в 1994 г. инженером Роджером Фидлером в качестве терминала для чтения электронных текстов; естественно, до коммерческого воплощения дело тогда не дошло. Однако прямоугольная форма и скругленные углы у фидлерова планшета уже присутствовали, так что, если бы патентная заявка Apple на «оригинальный инновационный» дизайн своего смартфона проверялась бы соответствующими органами тщательно, ни о каком prior art купертинской компании речи бы в данном случае не шло.

      Так или иначе, приговор судом первой инстанции вынесен. Теперь придут в движение шестерни апелляционной системы, и через какое-то время станет окончательно ясно, победила Apple в патентном споре Samsung на территории США или нет. Тем временем в глобальном масштабе ситуация с аналогичными исками складывается СКАЧАТЬ