Речь идет, в частности, о нормативных положениях таких актов, как Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»[7] (ст. 1, 3,6, 16), Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных Пенсионных фондах»[8] (ст. 2, 3, 8, 9, 13, 18, 20, 22, 27, 34, 35.1, 36.3, 36.21, 36.22, 36.28), часть II Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ[9] (ст. 217, 251, 270, 295,296), Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»[10] (ст. 9, 13, 17), Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»[11] (ст. 1, 2, 6,14), Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»[12] (ст. 3, 4—19, 24–30, 35–40).
В долгосрочной перспективе можно предположить, что действие Закона № 360-ФЗ позволит лицам, застрахованным по обязательному пенсионному страхованию, в полном объеме реализовывать свое право на получение сформированных средств пенсионных накоплений в виде единовременных выплат, выплат накопительной части трудовой пенсии или накопительной пенсии.
Однако на современном этапе принятие Закона № 360-ФЗ полностью и одномоментно не снимает проблем, связанных с решением вопросов механизма финансирования выплат, поскольку и сам закон содержит бланкетные нормы, на перспективу определяющие принятие еще целого ряда подзаконных нормативных актов.
Кроме того, в науке права социального обеспечения небезосновательно звучат требования о предоставлении государством гарантий по реализации права на получение пенсионных накоплений граждан. В связи с чем, в частности, высказано справедливое мнение о необходимости закрепления в законодательстве обязанности государства обеспечить выплату накопительной части трудовой пенсии в размере, рассчитанном из суммы поступивших страховых взносов с учетом минимального дохода от их инвестирования[13].
Представляется, это вполне разумные предложения, которые должны найти свое законодательное закрепление в ближайшее время, поскольку вполне очевидно, что в рамках накопительного механизма существует вероятность усугубления социального риска за счет инвестиционного риска.
Тем не менее обозначенные теоретические СКАЧАТЬ
6
СЗ РФ. – 2011. – № 49 (ч. 1). – Ст. 7037.
7
Там же. – 1996. – № 14. – Ст. 1401.
8
Там же. – 1998. – № 19. – Ст. 2071.
9
Там же. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
10
Там же. – 2001. – № 51. – Ст. 4832.
11
Там же. – № 52(ч. 1). – Ст. 4920.
12
Там же. – 2002. – № 30. – Ст. 3028.
13
Федорова М.Ю. Негосударственные органы и организации как субъекты правоотношений по социальному обеспечению: проблемы теории и практики // Российский ежегодник трудового права. – 2006. – № 2. – С. 723; Фрик О.В. Накопительный механизм в обязательном пенсионном страховании: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Пермь, 2006. – С. 17.