Бог и человек. Парадоксы откровения. Виктор Печорин

Чтение книги онлайн.

      Получая откровение, человек видит в нем только то, что готов увидеть, что ожидает увидеть, ищет в нем ответы именно на те вопросы, которые его более всего волнуют. Эту информацию он воспринимает, эту информацию запоминает, эту информацию передает другим. При этом за пределами его «поля умозрения» остается масса другой информации, тоже содержащейся в откровении, но в получении которой данный человек менее заинтересован, или же не готов понять и воспринять ее.

      Вот где главная трудность: в отношении откровения видеть и увидеть — это разные вещи. Видеть — еще не значит увидеть, а увиденное не исчерпывает всего содержания откровения.

      Причина того, что мы видим, как нам кажется, разные откровения – вовсе не в откровении, а в нас самих, в нашей познавательной способности. Если бы Менделеев занимался музыкой, он, возможно, тоже услышал бы дьявольскую сонату, а Тартини, если бы был химиком, мог бы увидеть идею Периодического закона.

      Мировоззрение философов, в том числе и религиозных, каковыми были все великие пророки, гораздо шире, чем мировоззрение узкопрофильных специалистов (хотя, может быть, и не столь глубоко), поэтому они воспринимают из откровения более широкий круг знаний. Но и каждый из них не может охватить сразу всё.

      В книгах Моисея, например, очень живо рассказывается о происхождении мира и человека, о взаимоотношениях между человеком и Богом – а Будда вообще отказывался рассматривать эти вопросы. В учении Будды центральное место занимает индивидуальное спасение через внутреннее совершенствование, тогда как Иисус говорит о любви к ближнему и рассматривает вопросы социальных отношений. У каждого пророка – своя тематика, каждый говорит о том, что ему ближе, что больше всего его волнует.

      Не верьте, когда говорят, что это совершенно разные учения. В действительности, как гласит основной постулат профетономики, это одно и то же учение, только увиденное с разных точек зрения.

      Здесь имеет место так называемый «эффект слона». Группу слепых пригласили осмотреть слона. Один осязал его хобот и сказал, что слон – это большая змея. Другой ощупал слоновую ногу и изрек, что слон похож на круглую колонну. Да нет, больше всего он похож на малярную кисть, сказал третий, которому достался хвост. Каждый из них был убежден в своей правоте и совершенно не понимал других. Споры и разногласия им были обеспечены до конца жизни.

      Прямого доступа к источнику откровения у нас нет. Посредниками между этим источником и людьми служат пророки с их собственным видением и пониманием.

      А что если попытаться сложить вместе свидетельства разных пророков, живших в разные времена и принадлежавших разным культурным традициям? Не получим ли мы из их показаний «всего слона», или цельной картины, подобно тому как составляют картинки из разрозненных паззлов?

      Как реконструировать первоначальное содержание откровения по этим столь СКАЧАТЬ