Уголовный процесс: учебник для вузов. Сергей Борисович Россинский

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      4) адвокаты – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. При этом необходимо учитывать, что действие этого положения распространяется в равной степени и на защитников-адвокатов, иных лиц, участвующих в уголовном деле в качестве защитника;

      5) адвокаты – об обстоятельствах, связанных с оказанием юридической помощи.

      В связи с этим Конституционный Суд неоднократно обращал внимание, что необходимая составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи и сущностный признак адвокатской деятельности – обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности. Без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия и соответственно не может быть эффективной юридической помощи (см., например, определение от 29 мая 2007 г. № 516-О-О).

      Данное положение УПК РФ в равной степени распространяется как на адвокатов, являющихся защитниками подозреваемых или обвиняемых (п. 2 ч. 3 ст. 56), так и на адвокатов, оказывающих иные виды юридической помощи, например, в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т. д. (п. 3 ч. 3 ст. 56). Более того, по смыслу закона действие этого иммунитета должно охватывать также и других лиц, участвующих в уголовном деле в качестве защитников или представителей.

      При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить, что ранее обстоятельства, составляющие адвокатскую тайну, специалисты связывали не со свидетельским иммунитетом, а с прямым (безусловным) запретом на допрос адвоката в качестве свидетеля[37]. Однако в настоящее время необходимо принимать во внимание позицию Конституционного Суда, согласно которой адвокаты вправе давать свидетельские показания, если заинтересованности подозреваемого или обвиняемого в оглашении соответствующих сведений нет.

      Так, в определении от 6 марта 2003 г. № 108-О, вынесенном по факту рассмотрения жалобы гражданина Г. В. Цицкишвили, Конституционный Суд отметил, что, освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, закон не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

      Прямой запрет допроса определенных лиц полностью исключает возможность получения у них свидетельских показаний независимо от их собственного волеизъявления.

      Показания, полученные в нарушение такого запрета, являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической СКАЧАТЬ