Культурная политика и национальная идея. Владимир Мединский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Культурная политика и национальная идея - Владимир Мединский страница 22

СКАЧАТЬ думается, в другом.

      После 1945-го тема погибших в концлагерях красноармейцев нами стыдливо не поднималась. За освобождение польской земли от гитлеровцев, «прославившихся» там Освенцимом и Майданеком, отдали свои жизни 600 тысяч советских солдат. Стоило вспомнить про Тухоль, про другие польские лагеря смерти для русских – и неизбежно встал бы вопрос, а ради кого они умирали? Как же так, польские товарищи по социалистическому лагерю?

      И мы благородно молчали. В плане «ответной любезности» польские товарищи не вспоминали про Катынь.

      Рассуждали просто: жестокостей было в те времена много, пусть мертвые хоронят своих мертвецов.

      А кто помянет старое – тому известно что.

      Но вот после крушения соцлагеря – что тут началось… Какая истерика вокруг вины России во всех польских бедах – от разделов времен Фридриха II и Екатерины Великой до Катыни и несчастного самолета. Мы, в общем, по катынскому делу не отнекивались. По Катыни много было и есть споров о точном числе погибших польских офицеров. Но в любом случае – даже один-единственный военнопленный, расстрелянный без суда и следствия, – это военное преступление. Мы это признаем. И факт налицо: в Катыни стоит величественный мемориал польским воинам. Каждый год – туда паломничество поляков.

      А в местах массовой гибели наших красноармейцев в той же Тухоли или Кракове? Или Катынь «как бы была», а Тухоли и т.п. «как бы и не было»?

      И было бы все совсем мрачно, если бы не один факт.

      Не один маленький штрих.

      Несмотря на бессмысленную истерику официальных польских властей, простые поляки обращаются к нам – просят дать валютный счет.

      Они хотят перечислить личные средства на памятник советским военнопленным в Кракове.

      Ибо у простых честных людей – есть совесть.

      Интересная история 12

      В дискуссию (назову это мягко) вокруг своей диссертации я не вмешивался.

      Во-первых, обвинения казались смехотворными. Во-вторых, не было времени. Дел много, в отличие, видимо, от моих оппонентов. Последние желанный плагиат в моей работе искали-искали, да так и не нашли. В итоге обозвали всю диссертацию «лженаучной».

      Поначалу не поверил. Думал, розыгрыш. Ну что за «лженаука» в XXI веке? Не на летающем же острове Лапута поселились граждане из «Диссернета»?

      Но, увы, именно этот тезис и стал ключевым в развернувшейся в медиа дискуссии, которую я, будь иных воззрений, сразу бы заклеймил как «травлю». Но «травят» у нас, вы знаете, исключительно вольнодумцев и свободных художников. А таких, как я, «подвергают справедливой критике». Отношусь к этому нормально: должность обязывает – реагировать на любую критику конструктивно. Так что буду серьезен, лишь постараюсь свести к минимуму излишнюю наукообразность.

      Итак, суть претензий к моей работе сформулирована СКАЧАТЬ



<p>12</p>

Российская газета – Федеральный выпуск №7311 (145).