Трудовое право. Часть 2. В. И. Шкатулла

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ делам Суда Еврейской автономной области от 11 апреля 2014 г. по делу № 33-179/2014

      Ст. 228.1 ТК РФ, на которую ссылается заявитель, не освобождает работодателя от обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 при изменении тяжести несчастного случая и не лишает государственного инспектора труда права обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

      Акт о несчастном случае на производстве не имеет властно-распорядительного характера и не обладает признаками ненормативного правового акта

      2121. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу № 33-1544/2016

      Исходя из характера спора, возникшего в сфере применения трудового законодательства (требование о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве, о признании недействительным в части акта расследования тяжелого несчастного случая), акт о несчастном случае на производстве, акт расследования тяжелого несчастного случая составлены комиссией работодателя, расследовавшей и устанавливающей обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая в порядке, предусмотренном ст. 228-230 ТК РФ, не имеют властно-распорядительного характера, следовательно, признаками ненормативного правового акта не обладают.

      Обязанность работодателя по сохранению обстановки, существовавшей на момент происшествия. Работодатель обязан сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была н а момент происшествия, или зафиксировать ее, несмотря на то что место происшествия было осмотрено следственными органами

      2122. Решение Пензенского областного суда от 10 февраля 2017 г. по делу № 7-38/2017

      Было доказано, что на [директора по экономике и финансам ОАО] как на работодателя была возложена обязанность сохранения до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку, данные обязанности последней выполнены не были.

      Ссылка на то, что место происшествия было осмотрено следственными органами, не может быть принята во внимание и являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку ст. 228 ТК РФ закреплено, что именно на работодателя возложена обязанность по сохранению до начала расследования несчастного случая обстановки, какой она была на момент происшествия или ее фиксации.

      Со стороны [директора по экономике и финансам ОАО] требование данной нормы закона выполнено не было.

      Обязанность работодателя по организации медицинской помощи пострадавшему. Работодатель обязан организовать первую помощь пострадавшему, а не оказывать ее

      2123. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2017 г. по делу № 33-3452/201 7

      Работодателю в соответствии с ТК РФ вменена обязанность СКАЧАТЬ