Название: Москва. Переулок Обуха, 5
Автор: Владимир Петрович Бровко
Издательство: ЛитРес: Самиздат
Жанр: Документальная литература
isbn:
isbn:
Так, в январе 1932 года член ЦК ВКП (б) А. Стецкий пишет письмо-донос Сталину, сообщая, что профессор Фогт, несмотря на заключенный с ним контракт, не бывает в Москве и фактически не имеет никакого отношения к Институту мозга.
Зато в своих лекциях, читаемых на Западе, он позволяет себе недопустимое: демонстрирует диапозитивы фрагментов мозга Ленина и сравнивает их с образчиком мозга некой преступницы.
В заключение Стецкий предлагал передать мозг Ленина на хранение в Мавзолей и прекратить любые сношения с «буржуазным профессором» Фогтом.
«Основанный мной московский Институт исследования мозга, – писал в апреле того же года Фогт, – все больше подпадает под коммунистическое влияние, хотя мне… обещали, что членство в коммунистической партии не будет иметь для моих сотрудников никакого значения. Однако за моей спиной Институт был поглощен Коммунистической академией… Теперь он занят главным образом антирелигиозной пропагандой».
И тут события приняли неожиданный поворот.
Решением Политбюро от 13 апреля 1932 года Институт мозга был восстановлен, а должность его директора зарезервирована за Фогтом; его заместителем был назначен Саркисов.
Воссозданный Институт мозга заметно расширился. Если в 1929 году в нем работали шесть человек, то теперь – двадцать, в том числе 6 ученых, 7 лаборанток и препараторов, 2 фотографа.
Изменилось и еще кое-что.
Начиная с 1932 года, ни в одном из институтских тем планов не упоминается исследование мозга Ленина. Вопрос о его гениальности уже не мог обсуждаться публично.
Ленин на глазах превратился в культовую фигуру, «воплощенную гениальность». У него не осталось никаких качеств, кроме положительных. Как можно было точно атрибутировать структуры его мозга?
Основатель страны безбожников стал безлик, как Бог – как пролетарский Бог-Отец.
Простое географическое перемещение Фогта из Советского Союза в нацистскую Германию или западную буржуазную страну не могло помочь, ибо здесь Ленин рассматривался как «воплощение зла», а значит, тоже должен был обладать строго определенным набором качеств.
Между тем Ленин был противоречивейшей фигурой. Вот лишь несколько мнений о нем.
«Он совершал самые страшные злодеяния и допускал самые большие заблуждения, следуя самым благим иллюзиям» (А. Балабанова).
«Вождь большевиков был воплощением исторической безответственности» (Д. Волкогонов).
Он был «не только интеллигентным, скромным и не терпящим фальши, как уверяли авторы его приукрашенных биографий, но и вспыльчивым, нетерпимым, замкнутым, лишенным чувства юмора и типичным филистером в частной жизни» (Вольфганг Руге, СКАЧАТЬ