Название: Квалификационный экзамен на должность нотариуса
Автор: Юрий Федорович Беспалов
Издательство: Эксмо
Жанр: Юриспруденция, право
isbn: 978-5-04-095918-1
isbn:
Решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ)».[203]
По правилам статьи 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.
Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
В соответствии со ст. 43 Основ о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия. В случае, если согласие на совершение сделки не полностью дееспособным лицом дает его родитель, усыновитель или попечитель, проверяются их полномочия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 17.05.2011 № 50–011–17 указала, что «частный нотариус нотариальной палаты <…> Казанцева Н. Ю., вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, установленного по делу лица, Рыжанкова И. Д. и третьего участника преступной группы, осознавая преступный характер их действий, понимая, что указанные лица действуют в составе преступной организованной группы, нарушив ст. 43 главы 9 «Основ законодательства РФ о нотариате», согласно которой она обязана устанавливать дееспособность клиента, не обращая внимания на то, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог в полной мере осознавать происходящие события и отдавать отчет своим действиям, тем самым, нарушив, ст. 41 «Основ законодательства СКАЧАТЬ
203
«Российская газета», 30.06.2015, № 140.