«Пьяный вопрос» в России и «сухой закон» 1914-1925 годов. Том 2. От казенной винной монополии С.Ю. Витте до «сухого закона». Сергей Сафронов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу «Пьяный вопрос» в России и «сухой закон» 1914-1925 годов. Том 2. От казенной винной монополии С.Ю. Витте до «сухого закона» - Сергей Сафронов страница 51

СКАЧАТЬ пошел анекдот: "Бугров Матильду сукой назвал…". Не остался в стороне и брат моего старого знакомого Вл.И. Немирович-Данченко, влиятельный публицист, владевший умами. Он написал язвительно, что Витте заключил с Японией "двусмысленный мир", за что получил соответственно незаслуженно графский титул (и шутливое прозвище в народе "Граф Полусахалинский" – за то, отдал японцам половину острова Сахалин – прим. автора). С.Ю. Витте никогда не опускался до перебранки, чем очень импонировал моему батюшке. И сейчас я думаю: почему так не везло России? Почему она восхищалась Распутиным или убийцей великого князя Сергея Александровича Каляевым, но не людьми, как Вит-те? Двадцать четыре процента от всех доходов страны дала "казенная" водка после винной монополии. Хорошо ли было нам, плохо ли, не так сейчас важно. Но что это стоило С.Ю. Витте!»100.

      О возникновении идеи новой питейной реформы – создании казенной винной монополии сам С.Ю. Витте вспоминал впоследствии следующее: «Как только я вступил в управление Министерством финансов, государь как то раз в разговоре сказал мне, что кроме Сибирской железной дороги, которую он мне, так сказать, поручил исполнить и относительно которой я ему дал обещание, что приложу все усилия, чтобы осуществить его мысль о соединении России с Владивостоком, он желал бы поручить мне еще исполнение одного дела, находящегося, как он выразился, у него на сердце, а именно питейного дела. Император Александр III говорил, что его крайне мучает и смущает то, что русский народ так пропивается, и что необходимо принять какие-нибудь решительные меры против этого пьянства. Как известно, еще в конце царствования императора Александра II вопрос этот возбуждался; но принимались все меры паллиативные (временное облегчение болезни – прим. автора), так как в то время признавали существовавшую акцизную систему питей такой системой, которая не может подлежать никакому изменению, так как считали, что эта система наилучшая система из всех систем, существовавших раньше по этому предмету. А как известно, раньше существовала только система откупная, так что европейская практика знала в широких размерах только две системы: откупную и акцизную. Акцизная система, как известно, основана на том, что предоставляется большая или меньшая свобода в производстве спирта и водки, тем более в их продаже; государство же только наблюдает за питейным делом постольку, поскольку это необходимо для правильного и равномерного взимания акциза, т. е. косвенного налога на спирт. Конечно, в пределах акцизной системы может быть большая или меньшая свобода производства и свобода продажи. Поэтому в последние годы царствования императора Александра II собиралось много различных съездов, имевших целью предложить такие меры, которые бы при акцизной системе в известной степени стесняли продажу питей. Но эти две вещи: акцизная система и стеснение торговли и производства – вещи довольно несовместимые или, по крайней мере, на практике трудно исполнимые, а потому СКАЧАТЬ



<p>100</p>

Смирнов В.П. Смирновы. Водочный бизнес русских купцов… С. 168–170.