Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве - Коллектив авторов страница 27

СКАЧАТЬ менеджмента традиционно является наименее раскрываемым компонентом: от максимально возможного объема в среднем раскрывается 22 % (см.: Швырков О.Г., Гришина А.В., Пастухова Е.В. Исследование службы рейтингов корпоративного управления компании Standard & Poor’s. «Система вознаграждения топ-менеджеров и членов советов директоров: мировые тренды и российские особенности» (URL: http://upload.rb.ru/ upload/archive/dop_upload/file_2010-05-28_22.43.44_issledovanie_voznagrazhdenija.pdf).

      72

      К примеру, широкий резонанс вызвали «золотые парашюты» 16 топ-менеджеров энергетической компании ОГК-2 в размере 24−36 месячных окладов на общую сумму 557 млн руб. в 2008 г. (http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2008/06/03/604079), компенсации при увольнении 13 членам правления Банка Москвы на общую суму 1,57 млрд руб. в 2011 г… (http://lf.rbc.ru/news/other/2011/08/02/192355.shtml) и др.

      73

      СЗ РФ. 2014. № 14. Ст. 1548.

      74

      В подавляющем большинстве случаев формой закрепления условий о бонусных и компенсационных выплатах является трудовой договор либо дополнительное соглашение к нему.

      75

      См., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. по делу № А56-31445/2007; ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2004 г. № Ф-08-4740/04.

      76

      Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. № 5-В08-84.

      77

      См., например, постановления ФАС Центрального округа от 28 декабря 2009 г. № Ф10-5598/09; ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 17255/09; Определение ВАС РФ от 1 июня 2009 г. № ВАС-6329/09.

      78

      Следует отметить, что согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия), указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

      79

      Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. по делу № А33-7629/2010.

      80

      Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2010 г. по делу № А63-2000/2009.

      81

      Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2016 г. № 305-ЭС15-17343 по делу № А40-93262/2012.

      82

      Данная позиция находит отражение в судебной практике (см., например, определения Московского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу № 33-28405; от 28 октября 2013 г. № 4 г/1-10370).

      83

      См. определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2013 г. № 33-7511/2013.

&nb СКАЧАТЬ