Тайная любовь моя. Анатолий Зарецкий

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ тебе, Костя, что не бездарность и чего-то стою, размышлял, приступая к работе. Вся школа поймет это, читая в журнале главы из моей “Программы КПСС”, которую напишу один.

      Но, чем больше писал, тем сильнее утверждался в мысли, что публиковать мой труд нельзя, даже в нашем “подпольном” журнале. Ребята не поймут, а взрослые, попадись им моя работа, мигом определят в советский концлагерь, о котором когда-то рассказывал Федька-полицай.

      Нет, свое программное произведение не покажу даже Косте, решил я. Это будет только моей тайной. Впрочем, она не только моя.

      Еще в пионерском возрасте от одного старого большевика узнал о неизданной книге Ленина “Совбур”, в которой вождь предупреждал о возможном перерождении советской власти и об образовании касты советской буржуазии, которая создаст монстра – всевластный бюрократический аппарат государственного подавления всякого инакомыслия. Тогда ничего не понял, но его слова запомнил. Тот странный человек добился главного – породил во мне сомнение. Он научил не воспринимать на веру все, что идет от власти, какими бы словами она не прикрывалась.

      А чуть позже из рассказов Федьки-полицая, родителей и даже случайных людей, склонных к откровенным разговорам, сделал вывод, что в мире есть официальная правда, а есть реальность, которая может отличаться от нее радикальным образом.

      И как всякий идеалист, я стремился сформулировать свое представление о справедливости, которое одновременно устраивало бы и мой разум, и мою совесть.

      А став членом общества вольных литераторов, начал записывать свои мысли, которые, наряду с рассказами старого большевика, положил в основу неформальной “Программы КПСС”.

      Там, где не хватало знаний, или по интересующему вопросу не было никакой информации, выдвигал гипотезы, основанные на логике здравого смысла.

      Постепенно рождалась канва будущего “научного труда”. Форма изложения материала появилась гораздо позже, когда были осмыслены причины бурного успеха коллективного труда общества вольных литераторов – наших романа и киносценария. Тогда мне показалось, что лучше всего воспринимался диалог героев, обсуждающих проблему. Так у меня и появились мирно беседующие, или неспешно спорящие, но всегда находящие консенсус, партократ и бюрократ.

      Партократу отводилась роль субъекта, формулирующего мысли в виде идеологизированных пожеланий общего характера, уточняемых по ходу дискуссии с курируемым им бюрократом – очевидно чиновником солидного министерства. Ему в том диалоге отводилась роль здравого скептика, привыкшего на государственной службе изящно отказывать абсолютно всем по любому вопросу, который хоть в чем-то заставил бы пошевелиться либо его аппарат,  либо, того хуже, его важную персону.

      – Хорошо, если бы все жили хорошо, – заявлял, например, партократ свою новую концепцию дальнейшего развития страны на ее многотрудном пути к светлому будущему – коммунизму.

      – Хорошо, – соглашался бюрократ, – Но не все смогут – ресурсов и так на всех не хватает, – доступно пояснял он свою, безусловно, верную мысль.

      – А если так нарастить, чтоб хватило на всех? –  СКАЧАТЬ