Фирменное право России. Софья Юрьевна Филиппова
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Фирменное право России - Софья Юрьевна Филиппова страница 15

СКАЧАТЬ смешения нет, признак различительной способности является соблюденным. Отсутствие угрозы смешения может быть вызвано различными обстоятельствами, например, если один из коммерсантов не осуществляет коммерческой деятельности под фирмой, либо если сферы деятельности коммерсантов не пересекаются. В соответствии с § 30 ГТУ уникальность фирменного наименования обеспечивается «в той же местности или в той же общине». Для индивидуального коммерсанта, гражданское имя которого совпадает с гражданским именем другого индивидуального коммерсанта, установлена обязанность второго из них включить в свою фирму какое-либо дополнение, позволяющее четко различать фирмы.

      В современной юридической литературе зачастую критически оценивается как практическая применимость, так и целесообразность принципа уникальности. Так, В. В. Орлова отмечает, что принцип уникальности (исключительности) фирмы запрещает существование идентичных, но не мешает существованию сходных фирменных наименований, кроме того, никак не помогает охране фирменных наименований при использовании тождественных товарных знаков и иных средств индивидуализации. Таким образом, принцип уникальности фирмы не соответствует потребностям практики[28].

      Мы не случайно начали настоящую работу с сопоставления количества слов в русском языке с числом зарегистрированных коммерческих организаций. Очевидно, что обеспечение абсолютной уникальности фирмы не представляется возможным по объективным причинам, связанным с ограниченностью ресурса, используемого для создания фирм. Это приводит к необходимости определенных отступлений в обеспечении требования уникальности фирмы.

      Необходимость смягчения принципа уникальности фирмы продиктована потребностями практики, а также издержками системы устройства государственной регистрации юридических лиц, когда многие включенные в ЕГРЮЛ коммерческие организации фактически деятельность не осуществляют. В России в настоящее время отсутствует эффективный механизм борьбы «за чистоту реестра». Существующий метод исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц не является оптимальным, – он в значительной степени формализован, требует инициативы со стороны регистрирующего органа и используется по усмотрению этого органа. Исчерпания права на фирму в силу факта неиспользования ее в течение определенного периода времени, если на использование этого права претендует другой субъект, либо возможности принудительного отобрания неиспользуемой фирмы, как это характерно для некоторых иных прав, для фирмы не предусмотрено. Если формально подходить к принципу уникальности фирмы, то получится, что вновь создаваемые коммерческие организации вообще не имеют возможности использовать обычные слова русского языка в своих фирмах, при этом многие фирмы фактически не используются коммерческими организациями, которые не приступили к осуществлению предпринимательской деятельности под фирмой СКАЧАТЬ



<p>28</p>

См.: Орлова В. В. Указ. соч. С. 76.