Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и свобода от общества. Владимир Михайлов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Социальная свобода: идеология и технология освобождения человека. Свобода в обществе и свобода от общества - Владимир Михайлов страница 22

СКАЧАТЬ Показательно, что сам Д. Белл не слишком оптимистично оценивает роль информации в её связи со свободой в постиндустриальном обществе. Так он предвидит обострение информационного дефицита по следующим причинам:

      – больший объём информации увеличит её неполноту, при этом возрастут издержки по её сбору и хранению;

      – информация будет всё более специализироваться, что затруднит её восприятие и понимание;

      – рост скорости передачи и объёма информации сделают актуальной проблему ограниченности индивида в его способности воспринимать и перерабатывать информацию;

      – обострятся проблемы осмысления и интерпретации информации;

      – получит широкое распространение дилетантизм как малое знание о многом (все эти прогнозы сбылись).

      По сути, Белл признает, что эта система станет обществом координационного, временного и информационного дефицитов, в котором рост благосостояния будет соответствовать уменьшению свободы, – а значит прогрессирующему росту социальной ограниченности. В результате, как справедливо писал А. В. Бузгалин, информационно-постиндустриальное общество оказывается тупиковой ветвью социального развития72.

      Технические и технологические ограничения тесно переплетаются с информационно-образовательными, т.к. образование во многом само является, а по мере его информатизации становится технологией. Эти ограничения являются производными от научных и онтологическо-гнесеологических, в меньшей степени – эстетических и языковых. Субъектом этих ограничений выступает социальная фигура Техника (Ф. Г. Юнгер) и технократа. Своё выражение эти ограничения находят в отсутствии (несовершенстве) или наличии тех или иных технических средств и технологий, способах и результатах их использования. Двойственность в понимании технических и технологических ограничений обусловлена тем, что они могут рассматриваться с позиций их субъекта и объекта. Для технократически ориентированных деятелей и мыслителей – Ж. Аттали, Д. Белла, З. Бжезинского, К. Маркса, П. Пильцера и других техника – это инструмент присвоения «безграничного богатства», которое по формуле П. Пильцера равно сырью, умноженному на технологию; техника и технология – это ключ к накоплению ресурсов73. Как замечал в этой связи М. Хайдеггер, «сущность техники не есть что-то техническое. Поэтому мы никогда не почувствуем своего отношения к сущности техники, пока будем думать о ней, пользоваться ею, управляться с ней или избегать ее. Во всех этих случаях мы еще рабски прикованы к технике, безразлично, утверждаем ли мы ее с энтузиазмом или отрицаем»74. Подлинная сущность техники по Хайдеггеру заключается в воле к власти и тотальному контролю над бытием, а не просто присвоению богатства природы, что является лишь частью СКАЧАТЬ



<p>72</p>

Бузгалин А. В. «Постиндустриальное общество» – тупиковая ветвь социального развития? // Вопр. философии. – 2002. – №5. – С.26—43.

<p>73</p>

См.: Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Academia, 1999. – 640c.

<p>74</p>

Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С.45