«Уходцы» в документах, воспоминаниях и рассуждениях. Досадная страничка из истории Уральского казачьего войска и государства Российского. Татьяна Ефремова
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу «Уходцы» в документах, воспоминаниях и рассуждениях. Досадная страничка из истории Уральского казачьего войска и государства Российского - Татьяна Ефремова страница 50

СКАЧАТЬ двух «преступных» заявлений историки делают уверенные выводы, «что казачье движение 1874 года носило отнюдь не стихийный характер, а было тщательно подогрето незначительным числом авторитетных казаков-старообрядцев» (рапортов Крыжановского начитались?) и что их экономические требования «позволяли замаскировать идейную направленность движения», как считает С. В. Колычев (стр. 121 и 127), как будто речь идёт о профессиональных революционерах-подпольщиках. Мне же видится совсем другая картина: казачьи массы, загнанные в невозможный юридический и административный угол, с одной стороны, и с другой стороны – в такой же неразрешимый теологический тупик несопротивления, основанный на христианской догме, отчаянно искали оправдание своему пассивному несогласию, в то время как нормальный человеческий инстинкт самосохранения подсказывал куда более радикальные меры.

      Уральские казаки ещё не поняли, что государство и царь не заинтересованы в справедливости, а заинтересованы только в порядке. Порядок не должен иметь логики. Ему следуют с холуйской покорностью, не задавая вопросов, даже если этот порядок идёт во вред личным и общественным интересам. Именно наивная вера в то, что их мнение что-то значит, что хозяйство должно быть прибыльным, что государство строится на принципах справедливости, – именно эти заблуждения и служили движущей силой непрестанного потока ходоков к царю ещё лет пять-шесть.

      Администрация УКВ, в частности наказной атаман Н. А. Верёвкин, оказалась намного сообразительнее. Можно предположить, что Верёвкин, возвратясь из-за границы и обнаружив УКВ в стадии массовой экзекуции, с Н. А. Крыжановским и оренбургскими батальонами в пылу «правосудия», не имел возможности оглядеться, разобраться и был вынужден следовать приказам своего непосредственного начальника. И поддакивать ему. Однако из архивных материалов видно, что первое время он пытался разобраться, кто виноват из казаков. Также можно предположить, что его первоначальное мнение могло быть в пользу ареста и высылки «вредных» казаков из войска. Однако уже в октябре 1874 года он высказал свои сомнения в целесообразности таких действий в письме Крыжановскому. Он писал, что «кризис, переживаемый ныне в войске, должен как можно менее произвести потрясений в экономическом быте казаков, чтобы не отнять у них возможность исполнять обязанности свои по службе» и что «высылка казаков из войска может дурно повлиять на экономическое его благосостояние» (ГАОО, д. 4020, л. 6), – аргументы, которые Крыжановский отмёл как несущественные, в письме от 7.11.1874: «Оно, конечно, было бы так, если бы пришлось выслать из края несколько тысяч человек, если бы все высланные были из числа служащих или платящих, если бы они вынесли с собою свои состояния и если бы, наконец, за ними последовали все их семейства. Но Вы сами пишете, что ссылаемые состоят или из отживших своё и негодных к работе стариков, или из ничего не имеющих забулдыг, что семейства за ними не пойдут и что имущество их или СКАЧАТЬ