О признаках понятия «плагиат» в авторском праве. Вячеслав Витко

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ ошибочным, поскольку саму по себе мыслительную деятельность присвоить невозможно. По-видимому, приведенный выше вывод все-таки касается экономической сущности плагиата, но тогда точнее было бы говорить о присвоении результата творческого труда, а не самого по себе труда творца. Так, например, Н.Ф. Анохина, рассматривая плагиат с позиций теории социального паразитизма, считает его одним из видов интеллектуального тунеядства, т. е. осознанным бесплатным присвоением личностью продуктов чужой интеллектуальной деятельности и права авторства на них в целях получения доступа к материальным и нематериальным благам[66].

      Выражение «присвоение результатов творческого труда» встречается и в решениях судов по спорам о плагиате (решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2011 г. по делу № 2-30/2011).

      Но возможно ли в правовом смысле присвоение результата творческого труда автора, т. е. произведения?

      Так, высказывается мнение, что «плагиат – присвоение и использование без ссылки на автора (авторов) более третьей части чужого… произведения, при условии, что текста автора вдвое меньше против ссылок из чужого произведения»[67], «незаконное присвоение результата умственного труда другого лица»[68], из которого следует, что объектом присвоения является произведение (или его часть).

      Похожей позиции придерживается Д. Липцик, утверждая, что «плагиат заключается в полном или частичном присвоении оригинальных элементов, содержащихся в чужом произведении, и в их представлении в качестве своих собственных»[69], если, конечно, ученый под «оригинальными элементами» понимает часть произведения, обладающую творческим характером и потому являющуюся самостоятельным объектом авторского права.

      О.С. Иоффе также полагал, что плагиатом является «присвоение чужого произведения»[70].

      Убежденным сторонником такого подхода является С.А. Судариков: «Плагиат означает присвоение чужого произведения, исключительных и личных неимущественных прав, прежде всего права авторства. Следует подчеркнуть, что при плагиате чужое произведение или его часть присваиваются, т. е. плагиат является хищением объекта авторского права, или литературным воровством»[71].

      Что поражает в этом подходе, так это утверждение, что плагиат – это хищение произведения (литературное воровство)[72]. Автор, похоже, упускает из виду то обстоятельство, что произведение – это далеко не то же самое, что вязанка дров. Даже по своей сути плагиат не «постыдное похищение» (А.С. Пушкин), а скорее обман, т. е. ложное представление о чем-нибудь (словарь Ожегова).

      Представленная точка зрения видится небезупречной и расходится с господствующим в науке взглядом, не признающим возможность присвоения произведения.

      Попробуем обосновать, почему позиция, согласно которой плагиат означает присвоение чужого произведения, противоречит СКАЧАТЬ