Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“». Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“» - Коллектив авторов страница 11

СКАЧАТЬ В частности, ст. 5 рассматриваемого Закона подробно определяет круг лиц, которые имеют право осуществлять взаимодействие с должником, а также требования к ним, а ст. 7 данного Закона устанавливает время, частоту взаимодействия с должником в целях возврата им просроченной задолженности и особенности отдельных способов такого взаимодействия.

      Очевидно, что описать и законодательно регламентировать абсолютно все практики взыскания долга невозможно, однако конкретизировать критерии разграничения правомерных и неправомерных практик необходимо7. Можно сказать, что эта цель лежит в основе подробного закрепления способов взаимодействия с должником, направленного на возврат им просроченной задолженности, а также требований к ним и ограничений.

      2. В связи с этим ч. 2 комментируемой статьи дает возможность участникам правоотношений по взысканию просроченной задолженности (должнику и кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах) предусмотреть и иные способы взаимодействия, однако для их использования они должны быть отражены в письменном соглашении.

      Другими словами, перечень способов взаимодействия с должником, указанный в ч. 1 комментируемой статьи, может быть дополнен другими способами, которые должник и кредитор (или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах) определяют самостоятельно, но с их обязательным отражением в заключаемом между ними письменном соглашении.

      3. Вместе с тем свобода выбора дополнительных способов взаимодействия ограничена ч. 3 комментируемой статьи, устанавливающей, что они должны быть описаны предельно конкретно и соответствовать общим требованиям к осуществлению действий по возврату просроченной задолженности, установленным ч. 2 ст. 6 рассматриваемого Закона.

      4. Однако в целях защиты прав и законных интересов должника ч. 4 комментируемой статьи предусматривает возможность его одностороннего отказа от исполнения письменного соглашения о применении дополнительных способов взаимодействия. Так, определенные должником и кредитором в письменном соглашении дополнительные способы взаимодействия не могут использоваться, если должник уведомил кредитора или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, об отказе от такого соглашения.

      Краеугольным камнем в данном случае становится вопрос о направлении должником уведомления об отказе от письменного соглашения и его получении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

      Комментируемая статья не предъявляет требований к форме и содержанию такого уведомления, однако конкретизирует способы его передачи кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах:

      – вручение под расписку;

      – направление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;

      – направление через нотариуса.

      Под СКАЧАТЬ



<p>7</p>

Молодыко К.Ю. О справедливом балансе интересов сторон в потребительском кредитовании // Вестник гражданского права. 2015. № 1. С. 71–88.