Банкротство в практике нового Верховного Суда РФ за первый год работы (2014–2015): акты и комментарии. Евгений Суворов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ истечения срока предъявления требований кредиторов, когда такое требование не было заявлено в реестр требований кредиторов предшествующим кредитором. Следует, правда, обратить внимание на п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42, согласно которому: а) срок заявления требования в реестр требований кредиторов для поручителя является общим и может быть пропущен по причине незаявления требования кредитором; б) данное обстоятельство рассматривается как возможное основание для отказа в иске кредитора к поручителю, но не как основание для вывода об извини-тельности пропуска срока поручителем (в будущем – при исполнении требования кредитора). Думается, что природа срока закрытия реестра является стимулирующей к добросовестному и своевременному заявлению таких требований в целях определенности процедуры распределения средств (по количеству кредиторов и объему заявленных ими требований). В то же время в тех случаях, когда пропуск срока не связан с недобросовестностью или нерасторопностью кредитора, следует при наличии к тому возможности включать соответствующих кредиторов в предусмотренную для них очередь без понижения, являющегося санкцией за такие недобросовестность или нерасторопность. В пользу данного подхода следует также сослаться на то обстоятельство, что достигаемая сроком закрытия реестра определенность не всегда может быть достигнута и при имеющихся правилах, например в случаях пропуска таких сроков кредиторами первой и второй очередей. Если это так, то отказ добросовестному кредитору в принадлежности к его очередности будет чрезмерным и не всегда приводящим к той цели, ради которой он предусмотрен (если, к примеру, с пропуском срока заявят свои требования иные «специально отмеченные» кредиторы);

      – появление определенности по вопросу о наличии права (например, при отмене состоявшихся актов об отказе в иске и удовлетворении иска) после истечения срока предъявления соответствующих требований.

      В подобных случаях срок на заявление соответствующих требований в реестр требований кредиторов также мог бы исчисляться субъективно (с даты перехода требования и вступления в законную силу судебного акта соответственно), за исключением случаев, когда суд установит злоупотребление правом, например при попытке «исцелить» пропущенный срок на заявление требования путем уступки такого требования. Строго говоря, такая же оговорка должна действовать и для всех остальных случаев «исцеления» пропущенного срока на заявление требований в реестр требований кредиторов.

      Кроме того, «исцеление» соответствующего пропуска не может приводить:

      – к развороту процесса удовлетворения требований кредиторов (встраивание при наличии возможности);

      – к возложению иных неблагоприятных последствий на добросовестных участников процедуры (в том числе в виде затягивания соответствующих процессов).

      Если первое в целом вытекает из норм закона, а также сложившейся практики (см., например, п. 5 ст. 142, п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве), то второе СКАЧАТЬ