(1953 г.). Профессор С.М. Корнеев указывал на энциклопедичность работы, «в ней можно найти ответы на все сколько-нибудь значительные вопросы наследственного права. Несмотря на серьезные изменения в законодательстве, происшедшие после появления «Очерков», книга эта и сегодня не устарела, она будет иметь научную и практическую ценность, пока будет существовать наследственное право, поскольку разработанные в ней категории и конструкции глубоко научны, фундаментальны»[69]. В работе анализируются практически все наследственно-правовые проблемы, конечно же, с учетом классики марксизма-ленинизма, впрочем, без этого работа вообще не вышла бы в свет. В.И. Серебровский полемизировал по поводу места наследственного права в системе советского права, критиковал идею социально-обеспечительной направленности наследственного права[70] и то, что наследственное право является институтом семейного права. Кроме того, о месте наследственного права в Гражданском кодексе он писал следующее: «Поскольку наследование есть преемство в праве личной собственности, иногда высказывается взгляд, что в системе советского гражданского права наследственное право должно занять место вслед за правом личной собственности. В подкрепление такого взгляда обычно ссылаются на ст. 10 Конституции СССР, в которой говорится одновременно и о праве личной собственности, и о праве наследования личной собственности граждан. Однако, как уже отмечалось, по наследству могут переходить не только права на объекты, указанные в ст. 10 Конституции, но и другие имущественные права, принадлежавшие умершему (в частности, права требования по различного рода договорам). Переходят по наследству имущественные права, возникшие из создания литературного, научного или художественного произведения либо изобретения. Поэтому нам представляется наиболее естественным считать наследственное право, регулирующее условия и порядок наследственного преемства, последним разделом гражданского права, как бы замыкающим систему советского гражданского права»[71].
Следует обратить внимание на фундаментальные работы Г.Е. Амфитеатрова «Право наследования личной собственности» (1946 г.), Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого и Н.В. Рабинович «История советского гражданского права. 1917–1947» (1949 г.) (автор исследования наследственного права за 30 лет Советского государства – главы «Советское наследственное право» – Н.В. Рабинович), Б.С. Антимонова, К.А. Граве «Советское наследственное право» (1955 г.), М.В. Гордона «Наследование по закону и завещанию» (1967 г.), П.С. Никитюка «Наследственное право и наследственный процесс» (1973 г.), Э.Б. Эйдиновой «Наследование по закону и по завещанию» (1984 г.).
Учебники как труды, безусловно, влияющие на умы подрастающего поколения, печатались в издательствах после одобрения Министерством просвещения (высшего и среднего специального образования) и суровыми, но профессиональными рецензентами, в этой связи проводился жесточайший отбор авторов и осуществлялась цензура текста.
Корнеев С.М., Серебровский В.И. Очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 14.
<p>70</p>
Там же. С. 68.
<p>71</p>
Серебровский В.И. Указ. соч. С. 69. К слову сказать, современное наследственное право расположено не в конце ГК РФ, т. е. не в его части четвертой, а в части третьей. Это связано не с юридическими, а скорее с политико-экономическими соображениями.
