История исторической науки России (дореволюционный период): учебник для бакалавров. М. Ю. Лачаева

Чтение книги онлайн.

      С обретением московским великокняжеским летописанием общерусского и официального характера и статуса в русском летописании проявляются две тенденции.

      С одной стороны, с расцветом московского летописания одновременно наблюдалось угасание летописания соперников Москвы в качестве общероссийского: новгородского к 1470-м гг., тверского к 1480-х гг., а также местного летописания, которое некоторое время еще продолжало существовать, например, псковское (до XVI в. включительно).

      С другой стороны, в регионах, не оппозиционных Москве, наблюдалась тенденция сочетания концептуально-общероссийского характера летописей и фиксирования местных интересов, включение в тексты сведений о своем крае. Эту тенденцию отразила Устюжская летопись XVI в., которую также называют Устюжским летописцем, Устюжским летописным сводом или Архангелогородским летописцем. Эта ветвь летописания продолжала существовать в XVII в. и даже в конце XVIII в., когда в Устюге был составлен летописец Л. Я. Вологдиным.

      Общерусский характер в целом имеет и другая летопись северорусского происхождения – Холмогорская, составленная в середине XVI в. В ней также важное место занимают известия, относящиеся к Русскому Северу. В заключительной части свода, события в котором доведены до 1558 г., эти сведения становятся особенно обильными и локализуются Холмогорами и Двинской землей.

      Хотя, в целом, концептуальную основу летописей Русского Севера характеризует понимание летописцами необходимости сочетания общегосударственных и местных интересов, тем не менее, там велось и независимое от великокняжеской власти летописание, в свою очередь, оказавшее влияние на русское летописание.

      Соединение в летописи общерусских и местных материалов отражало взгляды составителей. Помимо летописей они привлекали и другие важные в мировоззренческом отношении памятники: Сказание о князьях Владимирских, Повесть о Флорентийском соборе Симеона Суздальского, «Просветитель» Иосифа Волоцкого, Послание Филофея Мисюрю Мунехину «на звездочетцев» и пр.

      В конце XVI в. в Соловецком монастыре был составлен Соловецкий летописец. Другая летопись – свод 1472 г., составленный в Кирилло-Белозерском монастыре, которую отличала независимая от великокняжеской власти позиция, позднее легла в основу Ермолинской[194] летописи и Сокращенных сводов конца XV в.

      В текстах этих летописей Московский князь признавался великим государем, однако летописцами осуждались жестокости правителя и злоупотребления вельмож. В Ермолинской летописи летописец позволил себе нелицеприятные суждения о великокняжеской политике, в частности он включил рассказ о жестокой казни серпуховских дворян, совершенной по приказу Василия II Темного в великий пост в 6970 (1462) г. и последовавшей вслед за этим смерти Василия II Темного.

      Московские великокняжеские СКАЧАТЬ