Некоторые персонажи среди раскольников весьма занятны. Священник Олег Боровиков, снова находящийся в запрете, был некогда клириком Ташкентской епархии, где в своё время также был запрещён в священнослужении тогдашним митрополитом Ташкентским и Среднеазиатским Владимиром (Икимом). Нет, он не позиционировал себя в качестве «борца за чистоту веры». Причина запрещения банальна: т. н. «гражданский брак», в котором проживал данный клирик.
Я понимаю, что светские законы прямо не запрещают подобные «союзы». Однако с точки зрения Церкви это – однозначно отлучающий грех, который с канонической точки зрения квалифицируется, как «прелюбодейное сожительство».
Спустя время епископ Сахалинский Тихон (Доровских) дал шанс Боровикову, приняв его в штат клириков Сахалинской епархии. Но как только у него появился шанс попиариться, он тут же пошёл «обличать» Мать-Церковь и Патриарха. Это заставляет сделать вывод, что Боровиков вовсе не относится к искренне заблудившимся (да, бывают заблуждающиеся люди, искренне верящие, что Патриарх – «еретик»). Нет, мы имеем дело с прагматиком, с «проектом», за которым стоят большие деньги.
Очевидно, что Ненароков и Боровиков не сами пишут эти тексты, они их получают как «темники» и озвучивают.
Белковский, Константинопольский патриархат и «салат Оливье»
Слушаешь Ненарокова и испытываешь дежа вю. Всё то, что предлагает этот расколоучитель, уже озвучивали в сентябре 2012 года откровенные нечестивцы Белковский, Багдасаров, Бондаренко, Лурье и примкнувший к ним покойный Адельгейм на конференции «Реформация РПЦ в XXI в.». Суть та же, архитектура предлагаемых «реформ» та же, только лозунги другие. Вместо либеральных лозунгов – антиэкуменические.
Повторение тезисов Белковского и компании свидетельствует лишь о том, что у двух попыток «реформации» – идентичное происхождение. Да и Белковский их не сам придумал.
Всем этим тезисам про создание «конфедерации епархий», «конфедерации приходов», которыми нас пичкают «антиэкуменисты» наподобие Ненарокова, в своё время дал «путёвку в жизнь», французский прихожанин Константинопольского патриархата, профессор Свято-Сергиевского института в Париже Оливье Клеман (1921–2009).
В своих беседах с покойным патриархом Константинопольским Афинагором он возмущается господствующим в Московском Патриархате «мифом о Третьем Риме», тем, что «некоторые русские, в частности, считают, что их Церковь, как более многочисленная, должна играть ведущую роль в православии» и заявляет, что именно Москва де, со своими притязаниями «виновата» в том, понятие автокефалии применяется теперь только к национальной Церкви, тогда как «первоначально автокефалия относилась прежде всего к митрополии» (см «Беседы с патриархом Афинагором», с. 608)
Впоследствие, в работах, изданных на французском и английском языках уже после его смерти, Оливье Клеман развивает эту идею до идеи СКАЧАТЬ