Может ли Интернет укрепить демократию?. Стивен Коулман

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ в таких дискуссиях с гражданами; однако, делают это немногие, предпочитая наблюдать с стороны или вовсе игнорировать их, рассматривая такое участие как зря потраченное время.

      Доклад упоминает «экспертные свидетельства», утверждая, что «технологии – это «превосходный инструмент сбора информации, [но] по-прежнему недостаточно хорошо работающий в случае масштабной делиберации» (8). Что конкретно это значит? Технология не является субъектом, она не собирает информацию и не определяет качество дебатов. Возможно, тем самым утверждается, что в то время, как люди вполне способны собирать информацию о том, что говорят и делают политики, им не очень хорошо удается дискутировать друг с другом относительно важных политических проблем. Что бы ни имелось в виду, было бы полезно услышать от Комиссии, как демократическое представительство могло бы быть усилено с помощью постоянного обмена идеями, знаниями и опытом между депутатами и избирателями.

      Оказавшись неспособной все тщательно обдумать, или хотя бы мимоходом отразить потенциальную возможности) радикального обновления демократии, Комиссия сфокусировалась над тем, чтобы найти новые пути улучшения осведомленности граждан о текущем парламентском процессе, как будто бы наблюдение за властью через приоткрытый занавес для понимания внутренних процедур и документов является достаточным для преодоления чувства отстраненности. «Комиссия была поражена тем, какой эффект оказывает…нехватка понимания нашей демократической системы, когда многие граждане чувствуют себя оторванными от членов Парламента и самого Парламента. Мы приветствуем ведущуюся работу по повышению осведомленности граждан о деятельности Парламента…» [9). «Возможно наибольшим барьером, стоящим на пути вовлечения молодежи в политику, является нехватка знаний о политическом и парламентском процессе.

      Поэтому мы рекомендуем улучшить политическое образование» (10).

      Одно из более инновационных предложений доклада состоит в создании словаря профессиональных парламентских терминов (jargon-buster), позволяющего гражданам понять, о чем говорят и что делают их представители: «Сделать парламентский язык более доступным – главный шаг на пути открытия Парламента для граждан. Цифровые инструменты, такие как профессиональные глоссарии, могли бы помочь гражданам понять сложный парламентский язык» (11).

      Идея о том, что проблема в политической коммуникации могут быть преодолены путем предоставления гражданам цифровых разговорников, как для туристов во время экзотических путешествий, вряд ли является состоятельной. Пожалуй, именно представители являются теми, для кого должны быть выпущены такие разговорники, чтобы помочь им в коммуникации с различными социальными группами, чьи интересы и взгляды недостаточно представлены в коридорах власти. Осмысленный перевод – это улица с двусторонним движением, а самореферентные призывы СКАЧАТЬ