Время как иллюзия, химеры и зомби, или О том, что ставит современную науку в тупик. Майкл Брукс
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Время как иллюзия, химеры и зомби, или О том, что ставит современную науку в тупик - Майкл Брукс страница 11

СКАЧАТЬ тест стал не первым набегом Тьюринга на сферу машинного интеллекта. В 1948 году, еще работая в Национальной физической лаборатории Великобритании (расположенной в Лондоне), он написал потрясающую статью под названием «Разумная техника»{23}. В ней описывается «неорганизованная машина», искусственные нейроны которой соединены случайным образом, и эти связи можно при необходимости модифицировать. Он показал, что если такая сеть достаточно обширна, то она сумеет выполнять все функции обычного компьютера. Здесь-то, предположил Тьюринг, и кроется возможное объяснение того, почему человеческий мозг, при всей своей неупорядоченности, способен на весьма высокий уровень обработки информации.

      Эту работу не слишком благосклонно принял шеф Тьюринга – сэр Чарльз Дарвин (внук знаменитого Дарвина). Он назвал ее «школьным сочинением» и разрешил опубликовать статью лишь через{24} четырнадцать лет после смерти Тьюринга. Тогдашние вычислительные машины были слишком несовершенны, чтобы кто-нибудь мог всерьез рассматривать возможность имитации человеческого разума с их помощью.

      Тьюринг был настоящий гений, однако, предлагая свой тест, он упустил из виду (быть может, намеренно) любопытную проблему, которая касается мыслящих машин. Его биограф Эндрю Ходжс предполагает, что сама идея этого теста – своего рода обходной маневр, «позволяющий Тьюрингу избегать дискуссий о том, что такое сознание». Возможно, углубление в идеи машинного сознания могло бы в те времена показаться слишком уж смелым шагом для человека, которого и без того считали опасным вольнодумцем. Ведь та знаменитая статья 1948 года начиналась с утверждения, способного насмешить многих его современников.

      «Я предлагаю заняться изучением вопроса, может ли машина демонстрировать разумное поведение, – писал Тьюринг. – Обычно принимают как должное, что это невозможно». С тех пор прошло больше полувека, и Пентти Хайконен ответил на вопрос Тьюринга. Он не стал возиться с доводами «за» и «против» по поводу машин, ведущих себя как разумные существа. Он просто сконструировал такую машину и научил ее испытывать боль.

* * *

      Боль – любопытное явление{25}. В сущности (как подчеркивает Хайконен), это результат возникновения сигнала, указывающего на то или иное повреждение клеток. Для мозга болевой сигнал в общем-то ничем не отличается от сигнала, который посылает зрительная или слуховая система. Но зрительные и слуховые сигналы могут обрабатываться без особого внимания к их содержанию, тогда как болевые сигналы, наоборот, привлекают внимание. Кроме того, они модифицируют наше поведение, заставляя отыскать способ минимизировать наносимый нам ущерб. Хайконен пишет: «Это глобальное привлечение внимания необходимо, поскольку сам по себе болевой сигнал не знает, что нужно сделать для того, чтобы ущерб перестал наноситься». Вот почему это послание передается по всем системам тела и мозга, прерывая все идущие в них процессы и заставляя нас реагировать, порой весьма СКАЧАТЬ



<p>23</p>

потрясающую статью под названием «Разумная техника». Лучше всего прочесть ее здесь: http://www.turingarchive.org/browse.php/C/11 (отсканированный машинописный оригинал статьи).

<p>24</p>

Он назвал ее «школьным сочинением» и разрешил опубликовать ее лишь через… B. J. Copeland, Turing: Pioneer of the Information Age (Oxford University Press, 2012), p. 200.

<p>25</p>

Боль – любопытное явление. См. http://personal.inet.fi/cool/pentti.haikonen/