Современные стратегии британской политической коммуникации. С. С. Бодрунова

Чтение книги онлайн.

      – экспоненциальном росте информационных и рекламных бюджетов отдельных министерств и Номера 10.[168] Сегодня число правительственных промоутинговых кампаний и затрачиваемых на них средств так велико, что правительство может быть без преувеличения названо главным промоутером на территории страны. Примерами могут быть кампания по продвижению реформы NHS (1989 год) с бюджетом в 1,25 млн фунтов или приватизационные реформы Тэтчер – трата 20 млн фунтов только на предварительную кампанию по приватизации водных ресурсов или кампания по акционированию монополии «British Gas»;[169]

      – попытках вернуть контроль над ведущими СМИ, в том числе путем заключения неофициальных соглашений и обсуждения законопроектов с владельцами СМИ (Акта о свободе информации 2001 года, Акта о коммуникации 2002 года). Отметим, что британское правительство имеет, по давней традиции, большой контроль не только над Би-би-си (право утверждать расписание и накладывать вето на темы и программы принадлежит министру иностранных дел), но и над прессой – через Комитет по обороне, прессе и вещанию (DPBC), учрежденный в 1906 году. Инструментом DPBC являются «оборонные заметки» – «D’Notices», которые взамен цензуры дают прессе неформальные советы в сфере обороны и не только.[170]

      Выстроим последовательность перехода политического истэблишмента Британии (прежде всего партий) к медиаполитике: от классовой идеологии и ее продвижения через правление – к срединному этапу «маркетинговой политики» («атаки на повестку дня», скатывание к центризму через пересмотр идеологических платформ, унификация предвыборных программ— к медиатизированной политике, в которой различия проводятся не на идеологической основе или на основе повесток дня, а на имиджевой основе и на основе доступа к контролю над информационными ресурсами.

      В рамках медиатизации политики прослеживается также тревожная тенденция сдвига политического поля Британии в сторону «президентского парламентаризма» по образцу США и американизация[171]или даже «клинтонизация»[172] британского политического процесса. Общественная дискуссия в Британии поставила вопрос о том, не движется ли страна в направлении президентского правления, не становится ли она «намного более похожей на президентскую, чем раньше»[173] (хотя, как утверждают Каванах и Селдон, «каждый сильный премьер-министр, начиная с Гладстона, выслушивал обвинения в том, что его стиль правления является «диктаторским» или «президентским»[174]). Многосторонний анализ «риторики президенциализации»[175]привел британских ученых к выводу о том, что сегодня в Британии сложилась во многом беспрецедентная «особая конфигурация политики начала-середины 1990-х»[176], приведшая к коренным переменам в журналистике и расцвету спин-культуры (см. Главу 3). Американизация проявилась в двух основных формах: в падении роли парламента в формировании повестки дня и принятии политических решений (то есть СКАЧАТЬ