Книга 1. Актуальные проблемы современной адвокатуры. Анна Мельдельштейн

Чтение книги онлайн.

      2) лица только мужского пола;

      3) лица, достигшие 25 лет;

      4) лица, вероисповедующие христианство [3].

      Отсюда, смотря на дореформенный период истории адвокатуры хорошо видно всю бесперспективность организации судебного процесса того времени, что было вызвано краткостью законов в отношении судебного представительства.

      Причем законодатель отдавал себе отчет в том, что, например, участие того же присяжного стряпчего сводилось к рукоприкладству и запутыванию дела. Данный факт можно подтвердить одной из записей Комиссии по составлению законов в 1820 году: «В России те, кои носят имя стряпчих, находятся в таком неуважении, какого большая часть их них заслуживает, судя по примерам. Как некоторые из них исполняли принятые на себя обязанности, о чем могут засвидетельствовать самые присутственные места» [4].

      Однако уже в 1832 году была сделана попытка ввести организацию в представительство сторон для коммерческих судов, собственно говоря, с этой целью и был создан институт присяжных стряпчих. Несмотря на это присяжные стряпчие выполняли всю ту же роль и не пользовались особым доверием или авторитетом со стороны общества, которое основной причиной несоблюдения законодательства и злоупотребление властью судом видит неверно организованную деятельность адвокатуры.

      Все недостатки с каждым годом всё больше давали о себе знать, и к 1876 году в Министерстве юстиции был поднят вопрос об уничтожении независимости адвокатуры, однако никаких действий предпринято не было. Лишь почти спустя десять лет к 1885 году вновь был поднят вопрос об упразднении самостоятельности института адвокатуры, с этой целью даже была учреждена Комиссия, но и на этот раз проект не увенчался успехом. Наконец в 1890 году вновь созванная Комиссия довела дело до конца, но проект также как и все предыдущие не получил никакого движения. Таких проектов было еще много, и ни один из них не имел никакого практического значения, единственный плюс в этих несостоявшихся проектах заключается в том, что рассматривая каждый из них в отдельности видно – законодатель не возвращался к прежним составляющим адвокатуры, что позволило показать ее жизнеспособность и независимость.

      Так, переходя к вопросу монополизации адвокатуры, стоит отметить: многие адвокаты в период революции 1917 года были убиты, отправлены в концлагеря или лишены права выступать в суде, что сократило их численность, по меньшей мере, наполовину.

      Государство вместо адвокатов стало привлекать обычных трудящихся, которые, конечно же, не могли оказать квалифицированную юридическую помощь или защиту, поэтому большинство граждан прибегало к помощи бывших адвокатов, нежели «новых правозаступников».

      Например, при судебном следствии в революционных трибуналах в качестве защитника обвиняемый мог пригласить любое лицо, пользующееся политическими правами или попросить об этом трибунал, или даже воспользоваться защитой из числа лиц, присутствующих в зале суда.

      Получается СКАЧАТЬ