Военная юстиция в России: история и современность. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Военная юстиция в России: история и современность - Коллектив авторов страница 55
Название: Военная юстиция в России: история и современность
Автор: Коллектив авторов
Издательство: Российский государственный университет правосудия
Жанр: Юриспруденция, право
isbn: 978-5-93916-634-8
isbn:
Однако следует заметить, что в период Великой Отечественной войны председатели военных трибуналов фронтов (флотов) внесли значительно больше протестов на приговоры нижестоящих военных трибуналов (дивизий, армий, флотилий), чем соответствующие военные прокуроры. Об этом наглядно свидетельствуют следующие данные (табл. 2)[233]:
Таблица 2. Данные о делах, рассмотренных в порядке надзора по протестам
Анализ этих данных показывает, что военные прокуроры фронтов (флотов) внесли значительно меньшее количество протестов, чем председатели военных трибуналов фронтов (флотов). На наш взгляд, основная причина такой слабой активности военных прокуроров по надзору за законностью приговоров военных трибуналов заключалась в том, что военные прокуроры из-за отсутствия адвокатов в судебном заседании были не вправе поддерживать государственное обвинение в суде. Кроме того, основной задачей их деятельности во время войны являлось оперативное расследование уголовных дел[234].
По данным Военной коллегии ВС СССР за период войны абсолютное большинство приговоров военных трибуналов было пересмотрено по протестам Председателя Военной коллегии (табл. 3)[235]:
Таблица 3. Данные о количестве пересмотренных приговоров военных трибуналов
Таким образом, в среднем в год 65 % протестов было подано Председателем Военной коллегии, а 35 % – главными военными прокурорами СА и ВМФ, а также Генеральным прокурором СССР. Аналогичная картина (как и причины такого явления) наблюдается с протестами председателей военных трибуналов и военных прокуроров фронтов и флотов.
Согласно ст. 413 УПК РСФСР (1923 г.) основаниями для протеста в порядке надзора являлись те же обстоятельства, что и для внесения кассационного протеста: недостаточность и неправильность проведенного следствия, существенное нарушение форм судопроизводства, нарушение или неправильное применение закона, явная несправедливость приговора. При обнаружении иных ошибок, в случае оставления приговора в силе, в нижестоящие военные трибуналы направлялись письменные замечания, которые обобщались и обсуждались на совещаниях судей в военных трибуналах фронтов (флотов), а затем анализировались в обзорах судебной практики[236].
Существенной особенностью надзора за судебной деятельностью военных трибуналов во время Великой Отечественной войны было сочетание ревизионных и надзорных функций в одном и том же судебном органе – военном трибунале фронта (флота). Иными словами, военный трибунал фронта (флота), как вышестоящий судебный орган, обладал не только правом ревизионной проверки судебной деятельности нижестоящих СКАЧАТЬ
Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. № 5; Оп. 5. Ед. хр. 69. Н. № 50; Оп. 7. Ед. хр. 95. Н. № 62.
Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н.№ 5; Оп. 5. Ед. хр. 69. Н.№ 50; Оп. 7. Ед. хр. 95. Н.№ 62.
Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 8. Ед. хр. 92. Н.№ 64. Л. д. 32.