Военная юстиция в России: история и современность. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ в расположении воинских частей в присутствии личного состава. Так, в 1986 г. военный трибунал войсковая часть – полевая почта (в/чп. п.) 22456 рассмотрел в расположении частей 91 % дел, военный трибунал войсковая часть – полевая почта 51020-83 %. Материалы судебных процессов широко использовались офицерами трибуналов и правовым активом воинских частей в правовоспитательной работе.

      В целях повышения эффективности и быстроты судебного реагирования большинство дел военными трибуналами рассматривались в 10-дневный срок с момента поступления. Так, в 1986 г. ВТ в/ч п. п. 51020 рассмотрел в срок до 10 дней 99 % дел, ВТ в/ч п. п. 07959-78,5 %, ВТ в/ч и. п. 51032-90 %. ВТ в/ч п. п. 22456-78 %[186].

      В структуре судимости военных трибуналов, действовавших в составе войск в Афганистане, значительное место занимали преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием, утратой оружия и боеприпасов, нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, хищением государственного имущества и контрабандой. Преступления, совершенные по мотивам трусости и малодушия (дезертирство, членовредительство), носили единичный характер.

      Особенностью судебной практики военных трибуналов в Афганистане было широкое применение к виновным в совершении менее опасных преступлений, впервые осужденным к лишению свободы сроком до 3 лет, условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. При этом суды в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность осужденного, учитывали участие их до осуждения в боевых действиях, наличие у них боевых наград.

      Следует особо отметить, что действующее в тот период уголовное законодательство предусматривало повышенную ответственность за совершение воинских преступлений в военное время и в боевой обстановке.

      Содержание понятия «военное время» в теории и практике связывается с состоянием войны, а т. к. СССР участвовал в Афганистане в необъявленной войне, то военные трибуналы, исходя из политических установок, правомерно не учитывали это обстоятельство при квалификации воинских преступлений и наказании виновных.

      Что касается признаков «боевая обстановка», «поле сражения» и «бой», то хотя они были разработаны для военных действий в период войны и являются понятиями теории военного искусства, однако являются в большей мере фактическими (объективными), чем юридическими категориями. Поэтому, на наш взгляд, они могут применяться как в военное, так и в мирное время, если войска решают в соответствии с боевыми уставами поставленные перед ними оперативные или тактические задачи с использованием имеющихся в их распоряжении сил и средств вооруженной борьбы.

      Так, Военная коллегия Верховного Суда признала правильной квалификацию преступных действий офицера Игнатенко, осужденного военным трибуналом Туркестанского военного округа по п. «в» ст. 260 УК РСФСР за превышение власти в боевой обстановке, повлекшее тяжкие последствия.

      Игнатенко осужден за то, что, участвуя в боевой операции СКАЧАТЬ