Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 7. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

      Неконкретизированность нормативных предписаний – наиболее типичное проявление «неполноты правового регулирования», недостаточная его «глубина» – создается вследствие чрезмерной обобщенности имеющихся правовых велений, оставляющих неурегулированными юридически существенные элементы действительности. Природа данного явления либо вообще не исследуется, либо также, как и в «общей теории права», оно отграничивается от «пробела» на том основании, что закон «охватывает» подобные сложные вопросы, но недостаточно точно их решает[121].

      Например, во многих нормах, предусматривающих ответственность за экологические преступления, сконструированных по типу «материальных», в качестве одного из возможных последствий называется «вред здоровью человека». Само это понятие оценочным не является. Оно раскрывается в Постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»[122]. Вместе с тем в диспозициях этих норм законодатель не уточнил, о какой степени тяжести вреда здоровью идет речь. Такое законодательное решение не может не вызывать вопросы, т. к. УК РФ дифференцирует ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости от степени его тяжести. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняется, что под «причинением вреда» в этом случае следует иметь в виду причинение вреда любой степени тяжести (Выд. авт.) здоровью одного или нескольких лиц[123].