Социальное партнерство: цель или средство. А. И. Матвеева

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ на базе именно административно-репрессивных мер. Военно-мобилизационные планы в период Великой Отечественной войны также строились на основе жестких санкций и даже «классового насилия». Поэтому отождествление сотрудничества с партнерством, а последнего – с мобилизацией выглядит просто некорректно. Однако, читаем: «Под государственно-частным партнерством понимается мобилизация частного капитала и знаний для решения государственных задач» [133, с. 53]. Такое определение вполне объясняет факт неразвитости государственно-частного партнерства в нашей стране и необходимость разработки более корректных социальных взаимоотношений.

      Среди существующих недостатков системы государственно-частного партнерства можно отметить следующие:

      – развитие данной формы партнерства за счет и в ущерб интересов третьих лиц;

      – развитие неформальной (теневой) сферы социально-экономических, социально-политических и социально-культурных отношений;

      – элиминирование общественных интересов (в пользу групповых и частных интересов) [133, с. 54].

      Важный вопрос – соотношение рисков и гарантий. Данная форма партнерства часто рассматривается либо как схема, когда все участники принимают на себя риски и распределяют их в соответствии со своими компетенциями, либо как схема, когда государство выступает гарантом по возможным рискам. Оба варианта страдают недостатками. Первый предполагает четкое понимание социальной компетенции, второй – превращает государство из равноправного партнера в простого «ответчика по рискам».

      Преимуществами государственно-частного партнерства можно считать:

      – повышение мотивации участников данной системы к эффективной деятельности;

      – раскрытие благодаря такому партнерству новых потенциалов его участников;

      – нацеленность на долгосрочный характер действий, что вносит компонент стабильности в конкретные ситуации.

      Однако, форма государственно-частного партнерства предполагает определенный организационно-правовой механизм. А такой механизм нельзя разработать без совершенствования самых разных социальных институтов. Поэтому, например, остается не решенным вопрос о том, в каком виде следует развивать государственно-частное партнерство: в виде пула или в виде модели обмена. Когда государственно-частное партнерство рассматривается в виде некое модели обмена (по аналогии с бартерными отношениями), «необходимость сотрудничества возникает из-за сложности структуры договорных отношений, а также из-за ненадежности условий. В случае же с моделью пула потребность в сотрудничестве вытекает из необходимости постановки цели, определения метода управления ресурсами, а также необходимости распределения результатов работы между партнерами» [133, с. 54].

      Если экстраполировать данные проблемы и на другие формы социального СКАЧАТЬ