.

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ лучшего). Человек сам по себе – ничто, только общинные интересы общезначимы. Отсюда – непризнание общиной личного права, непризнание общинной психологией индивидуальной вины, индивидуального причинителя ущерба и индивидуальной ответственности, которые являются важнейшим признаком правового регулирования общественных отношений и соответствующего им правового сознания.

      Русская община, русский коллективизм, кроме универсальных признаков и форм организации жизни, имели и свою специфику, заключавшуюся в крайне медленном преодолении родовых, патриархальных пережитков, в правах общины на все земли ее территории и крайне слабом в силу этого развитии частной собственности, в значительной роли общины в хозяйственных вопросах, касающихся ее членов, и длительном существовании общины в национальных масштабах (вплоть до периода массовой коллективизации крестьянства в советский период). Все это препятствовало становлению права и правового сознания в России. Н.А. Бердяев отмечал в 1923 г., что «с русским коллективизмом связано и отрицательное отношение к праву, смешение права с моралью. Но отрицание права, которое у русских шло справа и слева, есть отрицание личности, порабощение ее коллективом Такое отрицание права есть знак ослабления личного самосознания, есть недостаток личного достоинства, есть погруженность в безликий коллектив. Это свойство оказалось роковым для России.»[26]

      А.И. Герцен отмечал в начале 50-х гг. XIX века: «Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно.»[27]

      Что касается господствующего класса, то класс собственников в России подвергался большему, чем где-либо, избиению и уничтожению: исчезновение княжеств, разрушение городов, убийство городских жителей в период иноземных завоеваний и внутренних усобиц, избиение боярства и холопизация правящего сословия в эпоху Ивана Грозного, полное уничтожение частной собственности, ее владельцев и почти полное – интеллигенции после 1917 г. и т. д.

      Это наложило отпечаток и на образ мышления русской интеллигенции. Так, В.О. Ключевский в 1892 г. отмечал: «Русский мыслящий человек мыслит, как русский царь правит: последний при каждом столкновении с неприятным законом говорит: «Я выше закона», и отвергает старый закон, не улаживая столкновения. Русский мыслящий человек при встрече с вопросом, не поддающимся его привычным воззрениям, но возбуждаемый логикой, здравым смыслом, говорит: «Я выше логики» и отвергает самый вопрос, не разрешая его. Произволу власти соответствует произвол мысли.»[28]

      Поэтому неудивительно, что российская интеллигенция в области права не создала ничего сопоставимого с теориями СКАЧАТЬ