Церковь в истории. Статьи по истории Церкви. Иоанн Мейендорф
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Церковь в истории. Статьи по истории Церкви - Иоанн Мейендорф страница 20

Название: Церковь в истории. Статьи по истории Церкви

Автор: Иоанн Мейендорф

Издательство: Эксмо

Жанр: Религия: прочее

Серия:

isbn: 978-5-04-090555-3, 978-5-7429-0501-1

isbn:

СКАЧАТЬ его авторитет, несмотря на это, вовсе не оборачивался для него юридической властью.

      Именно соборы облекут это первенство каноническом статусом. Однако поскольку римское первенство по природе своей было лишь первенством по престижу и авторитету, которые апостоличность лишь дополняла, Древняя Церковь допускала и существование иных «первенств»: у Александрии, у Карфагена и вскоре – у Константинополя. С другой стороны, поскольку апостоличности в этом вопросе не придавалось исключительной важности, она и не влекла за собой признания вероучительной непогрешимости: она лишь служила дополнением к авторитету той или иной Церкви, авторитету, который должен был подтверждаться фактами. В случае с Римской Церковью на протяжении первых шести веков существования Церкви он был неоспорим.

      Сардикийский собор

      Если в 6-м правиле Никейского Собора затрагиваются довольно сложные проблемы общего характера, то решения Сардикийского собора и текстологически, и в историческом контексте представляются более ясными. Причиной решений послужило низложение трех епископов в восточных Церквах – Афанасия Александрийского, Маркела Анкирского и Асклепия Газского – и отказ от пересмотра вынесенных приговоров вопреки открытой просьбе папы Юлия, ссылавшегося на «обычаи», согласно которым за римским понтификом в такого рода делах признавалась особая компетенция.

      Надобно было, – писал он им, – написать ко всем нам, чтобы таким образом всеми произнесено было справедливое решение <…>. Или не знаете, что было это обыкновение, – прежде писали к нам, и здесь уже (ένθεν) решалось, кто прав[65].

      Между тем обычай, о котором упоминает папа Юлий, имел силу далеко не всегда (например, ему не стали следовать в деле Павла Самосатского, осужденного без права обжалования Антиохийским собором); согласно этому обычаю компетенцию в делах правосудия римская кафедра признавала за епископатом в полном его составе: епископы должны были получить письменное уведомление о приговоре и затем одобрить или же отклонить его. Сам же Римский первосвященник в силу своего первенствующего положения должен был быть оповещен «прежде» и предварить вердикт со стороны всего епископата. Именно этот «обычай», несколько смягчив его, Сардикийский собор выразит в виде правовой нормы:

      Правило 3-е.

      Аще же кто из епископов, в некоем деле, окажется осуждаемым, но возомнит себе не неправое имети дело, а праведное, да и паки возобновится суд (ΐνα και αΰθις η κρίσις άνανεωθή): то, аще угодно вам, любовию почтим память Петра апостола, и да напишется от сих судивших к Иулию епископу римскому, да возобновится, аще потребно, суд чрез ближайших к той области епископов, и да назначит он рассмотрителей дела. Аще же обвиняемый не возможет представити дела своего требующим вторичного суждения: то единожды присужденное да не нарушается, но, что сделано, то да будет твердо[66].

      Правило 4-е. Епископ Гауденций (из Наисса, СКАЧАТЬ



<p>65</p>

Текст послания см.: Athanasius Alexandrinus. Apologia contra arianos, 35 [цит. по: Афанасий. Творения. Т. 1. С. 329]. Большинство католических историков переводят выражение «ούτως ένθεν» как «и потому отсюда» (т. е. из Рима). Однако по словарям Лиддел-Скотта и Бейли, наречие ένθεν означает «отсюда», а также «затем» или «вслед за тем»; по этой теме см.: Brightman F.E. Six Notes // JTS. Vol. 29. 1927/1928. P. 159.

<p>66</p>

ППЦ. Т. 2. С. 119–120.