Опыт восхождения к цельному знанию. Публикации разных лет. С. В. Гальперин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ ведении. В современных условиях при этом появляется реальная возможность выработать новую стратегию развития науки, включая фундаментальные исследования; ускорить технологический переворот, с учётом экологической целесообразности; существенно сократить сроки получения образования при одновременном кардинальном повышении уровня знаний; ликвидировать отчуждённость человека от внешнего мира, раскрыв смысл его творчества как продолжения миротворения, сотворчества с Богом.

      Историческая роль цельного знания видится в том, что оно вскрывает ложность начальных посылок, оправдывающих любое расчленение: смысловое соединение универсально и вездесуще. Символическая реальность воссоздаёт восприятие мира человеческим разумом, очами ума таким, каков он есть на самом деле – во всём величии Всеединства.

      Примечания

      ¹ Лосев А. Ф. Русская философия // Страсть к диалектике. М., 1990. С. 73, 78, 101.

      ² Гальперин С. В. Лосев и путь к цельному знанию // Сб. Абсолютный миф Алексея Лосева /в печати/.

      ³ Лосев А. Ф. Самое само // Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 318.

      ⁴ Там же. С. 335.

      ⁵ Там же. С. 350.

      ⁶ Там же. С. 403.

      ⁷ Там же. С. 449.

      ⁸ Там же. С. 469.

      ⁹ Там же. С. 505.

      ¹⁰Там же. С. 526.

      ¹¹ Лосев А. Ф. Вещь и имя // Бытие. Имя. Космос. М., 1993. С. 840.

      ¹² Гальперин С. В. Лосев и путь к цельному знанию /в печати/.

      ¹³ Гальперин С. В. Православно понимаемый неоплатонизм Лосева и смена естественнонаучной парадигмы /в печати/.

      ¹⁴ Гальперин С. В. Моё мировидение. М., 1992. С. 162.

      ОЙКУМЕНА МЫСЛИ

      ФЕНОМЕН ЛОСЕВА

      Сб. статей, Уфа, 1995. С. 26—37.

      Об историзме Алексея Лосева

      Примерно год тому назад мне возвратили из «Культурной инициативы» («Фонд Сороса») не прошедшую по конкурсу рукопись общеобразовательного пособия, которое, как я предполагал, могло быть использовано в семейном обучении (есть сейчас и такая форма образования). Уже на второй странице краткого предисловия, где я упоминал о пользе цельного знания, против слов: «…чьи основы заложил выдающийся мыслитель ХХ века Алексей Лосев» на полях был выписан безымянным рецензентом выразительный вопросительный знак. Второй красовался тремя строками ниже, где говорилось, что миф отнюдь не противостоит реальности, что это жизнь, увиденная изнутри, отрешённая по смыслу (но не по факту) от привычного рефлексивного восприятия.

      Мог ли я упрекнуть старательного рецензента в предвзятости или, того хуже, в невежестве? Что может знать сегодня о Лосеве гуманитарий школьной сферы (историк, обществовед, словесник) с солидным профессиональным стажем? Возможно, лишь жутковатый СКАЧАТЬ