Разоблаченная Изида. Том I. Елена Блаватская

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ же направлении, в каком его вели древние жрецы, то и на будущее у нас мало шансов. Мы знаем только то, что они позволяли знать непосвященным, но то малое, что мы о них узнаем путем дедукции, должно быть достаточным, чтобы убедить нас, что даже в девятнадцатом веке, несмотря на наши претензии на превосходство в мастерствах и науках, мы не только не в состоянии построить что-нибудь подобное памятникам Египта, Индии и Ассирии, но даже не можем снова открыть наименьшего из «утерянных искусств» древних».[12]

      Все это, бесспорно, свидетельствует в пользу истинности теософской теории циклического характера исторического процесса и существования на Земле высокоразвитой доисторической цивилизации, предшествовавшей современному человечеству.

      Еще одна заслуга Блаватской как автора состоит в том, что помимо изложения теософской точки зрения на проблемные темы древней истории она проанализировала взгляды передовых ученых своей эпохи и нашла среди них немало единомышленников в ряде вопросов. Разумеется, далеко не все собратья по науке разделяли точку зрения этих ученых, но тот факт, что их мнение соответствовало взглядам, утверждаемым Е. П. Блаватской, говорит сам за себя. Уже в XIX веке находились ученые, понимающие, что теория происхождения и эволюции человечества, принятая официальной наукой, не является единственно верной. Так, например, ссылаясь на мнение крупного археолога XIX века, Блаватская пишет, что «…сэр Гарднер Уилкинсон[13] сильно выразился по поводу извлеченных из земли сокровищ древних, добавляя, что «там нет никаких следов примитивного образа жизни или варварских обычаев, но есть некая стойкая цивилизация, дошедшая с отдаленнейших времен».[14]

      Немного отвлекаясь от основной темы, заметим, что аналогичную точку зрения – только не о египтянах, а о праславянских народах – высказал в свое время великий русский художник Н. К. Рерих, являвшийся в то же время и выдающимся археологом своей эпохи. Рерих был первым в России историком и археологом, который обратил внимание современников на то, что представления официальной науки о древнейших эпохах развития человечества не соответствуют многим историческим и археологическим фактам. Он был убежден, что на русских землях во времена каменного века жили не дикие племена, а народы, обладавшие развитой культурой. Свою позицию художник аргументировал прежде всего результатами своих археологических исследований. По его мнению, на территории России уже в эпоху неолита была развитая культура, ничем не уступавшая культурам древнейших цивилизаций мира: «Неолит же русский изобилует и богатством своим, и разнообразием предметов искусства. В русском неолите находим все лучшие типы орудий.

      Балтийские янтари, находимые у нас с кремневыми вещами, не моложе 2000 лет до Р. Х. Площадки богатого таинственного культа в Киевской губернии, где находятся и полированные орудия, по женским статуэткам обращают нас к Астарте малоазийской XVI и XVII века СКАЧАТЬ